ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53 -Г 0 5-
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 а п р е л я 2 0 0 5 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Манохиной и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шамсадова Араба Амхадовича о признании несоответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Законов Красноярского края от 10.12.2004 г. № 12-2694 «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», от 10.12.2004 г. № 12-2697 «О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа» и Постановления Губернатора Красноярского края «Об объединении населённых пунктов» от 29.12.2004 г. № 298-П по частной жалобе Шамсадова А. А.
на определение судьи Красноярского краевого суда от 18 января 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Шамсадов A.A. обратился в краевой суд с заявлением о признании несоответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Законов Красноярского края от 10.12.2004 г. № 12-2694 «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», от 10.12.2004 г. № 122697 «О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа» и Постановления Губернатора Красноярского края «Об объединении населённых пунктов» от 29.12.2004 г. № 298-П.
В своём заявлении Шамсадов A.A. просил также назначить выборы в органы местного самоуправления города Талнаха в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 01.10.2003г. № 131-ФЗ.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 18 января 2005 года постановлено: заявление Шамсадова Араба Амхадовича о признании несоответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Законов Красноярского края от 10.12.2004 г. № 12-2694 «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», от 10.12.2004 г. № 122697 «О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа» и Постановления Губернатора Красноярского края «Об объединении населённых пунктов» от 29.12.2004 г. № 298-П, оставить без движения, предоставив ему срок для устранения указанных недостатков до 10 февраля 2005 года.
Разъяснить Шамсадову A.A., что в случае если в установленный срок он выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление будет считаться не поданным и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене существенных нарушений норм процессуального права.
определения ввиду Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 251 ГПК РФ, заявление об оспаривании нормативно правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указания, какие права и свободы гражданина или неопределённого круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Как видно из материалов дела на момент вынесения обжалуемого определения к заявлению Шамсадова A.A. не были приобщены копии приложений 1, 2, 3, 4 к Закону края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск».
При таких обстоятельствах судья правильно в соответствии с правилами ст. 136 ГПК РФ оставил заявление Шамсадова A.A. без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы об отмене определения судьи не могут служить поводом к его отмене.
Судья обоснованно применил нормы главы 12 ГПК РФ об оставлении заявления без движения, поскольку в силу ст. 246 ч.1 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
• Приложения 1,2,3,4 к Закону края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск» указаны в ст. 1 оспариваемого закона «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», составляют с последним единый правовой нормативный акт. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что судья предложил представить несуществующий в правовой природе документ.
Вопросы о движении заявления о назначении выборов в органы местного самоуправления г. Талнах оспариваемым определением в его мотивировочной и резолютивной частях не разрешались.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, не имеется.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Красноярского краевого суда от 18 января 2005 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Шамсадова A.A. - без удовлетворения.