ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-125
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2005 года гражданское дело по заявлению Давыдова А.Г. в интересах Давыдовой Т.К. к государству о взыскании денежных сумм по вкладам, компенсации морального вреда по частной жалобе Давыдова А.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2005 года, которым в принятии заявления отказано по пЛ чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Давыдов А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2005 года Давыдову А.Г. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Давыдов А.Г. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В силу п. 1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Давыдов А.Г. в нарушение вышеуказанной нормы закона не указал о нарушении его прав, а обратился от своего имени в защиту прав и интересов матери - Давыдовой Т.К.
Поскольку действующим законодательством Давыдову А.Г. не предоставлено право на обращение в суд от своего имени с вышеуказанными требованиями в защиту прав и законных интересов матери, судья первой инстанции вынес обоснованное определение об отказе в принятии заявления Давыдова А.Г.
Кроме того, в обжалованном определении судья правильно разъяснил, что рассмотрение требований, аналогичных указанным выше, в силу ст.27 ГПК РФ не отнесено к компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Давыдова А.Г.
- без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии:
Н.К.Толчеев Н.П.Пелевин Копия верна:
^ г в е к 1яого Суда РФ ч ;
^ , "лсретарь