ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС05-115
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2005 года гражданское дело по заявлению ООО «Вологодское масло» о признании недействительными ГОСТа Р 52100-2003 «Спреды и смеси топленые. Общие технические условия», введенного в действие постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30 июня 2003 года № 229-ст, Изменений 67/2004 ОКП в Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, пункта 3 Приложения № 1 к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 июля 2004 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в номенклатуру продукции и услуг (работ) в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и Номенклатуру продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии» в части спредов и смесей топленых по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2005 года, которым заявление возвращено, в связи с его неподсудностью (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя Сипатова Э.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО «Вологодское масло» обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые акты создают дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, в том числе для него (заявителя), нарушают его (заявителя) права и законные интересы на участие в конкуренции на рынке производителей масла и вводят в заблуждение потребителей.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2005 года заявителю возвращено заявление, в связи с не подсудностью его Верховному Суду РФ (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, как незаконного, и передаче заявления для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т. ч. об оспаривании нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Исходя из этой нормы во взаимосвязи с п. 1 ст. 251 ГПК РФ, в Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.
Заявитель оспаривает ГОСТ Р 52100-2003 «Спреды и смеси топленые.
Общие технические условия», введенный в действие постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30 июня 2003 года № 229-ст, Изменения 67/2004 ОКП в Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, пункт 3 Приложения № 1 к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 июля 2004 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в номенклатуру продукции и услуг (работ) в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и Номенклатуру продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии» в части спредов и смесей топленых, которые государственную регистрацию в установленном законом порядке не проходили, как нормативные правовые акты, содержащие технические нормы.
Поэтому вывод судьи о том, что оспариваемые акты по своей форме не могут быть отнесены к тем нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти, которые приняты и опубликованы в установленном для таких актов порядке и подлежат проверке Верховным Судом РФ в порядке главы 24 ГПК РФ, является правильным.
С учетом изложенного, требования об оспаривании данных актов не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
Дела об оспаривании актов государственных органов, содержащих технические нормы, рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ — в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Вологодское масло» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: