ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-в05-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ / апреля 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Яранцева В.И. дело по иску Яранцева В.И. к Управлению социальной защиты населения района «Ломоносовский» г. Москвы об обязании произвести индексацию, взыскании убытков,
установил:
Яранцев В.И. просил обязать произвести индексацию суммы возмещения вреда здоровья, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 1 июля 2000 года по 30 июля 2001 года с учетом роста минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а с 31 июля 2001 года с учетом роста потребительских цен, ссылаясь на п. 25 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 179-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральный закон № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также просил о взыскании убытков.
Ответчик иск не признал.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 августа 2002 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2002 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Яранцев В.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Яранцев В.И. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
При рассмотрении дела по возникшим правоотношениям суд первой и кассационной инстанции применил к периоду с 1 июля 2000 года по 15 февраля 2001 года нормы Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5ФЗ, которые не подлежали применению.
Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 1997 года ежемесячная сумма возмещения вреда здоровья Яранцеву В .И., являющемуся инвалидом 2 группы вследствие аварии на ЧАЭС, с 1 января 1997 года определена в размере 2865 руб. 15 коп.(л.д. 52-53).
Судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований со ссылкой на их противоречия положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, где индексация сумм возмещения вреда здоровья производится только с учетом роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Однако данный довод суда не верен с учетом следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 года исходя из базовой суммы, установленной ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Таким образом, суммы возмещения вреда подлежат индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1, 581 (132 руб. : 83 руб. 49 коп.), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 руб. : 132 руб.), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании ч.З ст. 5 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179ФЗ) и ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном ст. 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Яранцева В.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
передать дело по иску Яранцева В.И. к Управлению социальной защиты населения района «Ломоносовский» г. Москвы об обязании произвести индексацию, взыскании убытков для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
х \ Судья Верховного Суда { ш Российской Федерации с^^Ур^^с г /1-У А.Н. Зелепукин