№ 78В04-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«/Ó» апреля 2005 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. К еба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Патиева Л.Л. дело по иску Патиева Л.Л.
к Отделу социальной защиты населения Московского района г.СанктПетербурга, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий о перерасчете сумм возмещения вреда, выплате недополученных сумм, возмещении расходов, у с т а н о в и л :
Патиев Л.Л. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения Московского района г.Санкт-Петербурга, Министерству труда и социального развития РФ, Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, выплате неполученных сумм и возмещении расходов.
В обоснование исковых требований указал, что является инвалидом второй группы с утратой профессиональной трудоспособности на 80 процентов в связи с повреждением здоровья при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Получает в возмещение вреда здоровью суммы.
По мнению истца, ежемесячные выплаты ответчиками рассчитаны неверно, так как они подлежали индексации и увеличению в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда и роста прожиточного минимума, а не исходя из базовой суммы, равной с 01.07.2000г. 83 руб.49 коп., ас 01.01.2001 г.-ЮО руб., ас 2002 г. с применением индекса прожиточного минимума в г.Санкт-Петербурге.
Решением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 декабря 2002 года исковые требования Патиева Л.Л. удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 26 июня 2003 г. решение суда изменено.
На Отдел социальной защиты населения Московского района г.СанктПетербурга возложена обязанность произвести перерасчет сумм возмещения вреда Патиеву Л.Л. с учетом следующей индексации: с 15 февраля 2001 года с применением коэффициента роста прожиточного минимума в г.СанктПетербурге за 2000 год в размере 1,121 и ежемесячной выплатой в возмещение вреда суммы 7321 руб.41 коп.; с1 января 2002 г.- с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в г.Санкт-Петербурге за 2001 год в размере 1,21 и ежемесячной выплатой в возмещение вреда суммы 8858 руб.91 коп.; с 1 января 2003 г.- с применением коэффициента роста прожиточного минимума в г.Санкт-Петербурге за 2002 г. в размере 1,41 и ежемесячной выплатой в возмещение вреда суммы 12491 руб.06 коп.; с 1 мая 2003 г.- с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в г.Санкт-Петербурге за 2002 год в размере 1,209 и ежемесячной выплатой в возмещение вреда суммы 10710 руб.42 коп., в дальнейшем- с индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Обязать Отдел социальной защиты населения Московского района г.СанктПетербурга выдать распоряжение Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий на выплату Патиеву Л.Л. задолженности сумм возмещения вреда согласно перерасчету в размере 68429 руб.26 коп.
Обязать Министерство труда и социального развития Российской Федерации выделить денежные средства на выплату Патиеву Л.Л. недоплаченных сумм в возмещение вреда в размере 68429 руб.26 коп..
В надзорной жалобе Патиев Л.Л. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права при рассмотрении дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ноября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрению по существу в суд надзорной инстанции- президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Патиев Л.Л. указывает, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Определяя размер индексации выплат в возмещение вреда здоровью истцу, судебная коллегия исходила из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П о возможности индексации указанных выплат в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации и проиндексировала причитающиеся истцу выплаты с февраля 2001 года, применив коэффициенты роста величины прожиточного минимума по г.Санкт-Петербургу с февраля 2001г..
Между тем, по мнению истца, кассационная инстанция не применила положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) согласно которой предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере и порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основании минимального размера оплаты труда. Статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 « Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» ( в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288) установлена возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах и, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 05 апреля 2005 г. « О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», доводы надзорной жалобы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Патиева Л.Л. и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Патиева Л.Л. к Отделу социальной защиты населения Московского района г.Санкт-Петербурга, Министерству труда и социального развития РФ, Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий о перерасчете сумм возмещения вреда, выдаче распоряжения, выплате недополученных сумм передать для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Ю.ГЛСеба