ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №65-В04-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2005г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Устюжаниной H.H. дело по иску Устюжаниной H.H. к Финансовому управлению Правительства ЕАО, Финансовому управлению мэрии г. Биробиджана, Министерству финансов РФ, отделу образования Мэрии г. Биробиджана о взыскании невыплаченных средств на детей, находящихся под опекой,
установила:
Устюжанина H.H. обратилась в суд с иском к Финансовому управлению Правительства ЕАО, Финансовому управлению мэрии г. Биробиджана, Министерству финансов РФ, отделу образования Мэрии г. Биробиджана о взыскании невыплаченных средств на ребенка, находящегося под опекой, ссылаясь на то, что выплаты денежных средств на опекаемого ребенка производились в меньшем размере, без учета постановления Правительства РФ №409 от 20 июня 1992г., согласно которому подлежат выплате ежемесячно денежные средства, исходя из установленных норм по фактическим ценам соответствующего региона.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Биробиджанского городского суда от 16 сентября 2003г. иск удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 октября 2003 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Устюжанина H.H. просит указанные судебные постановления отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум суда Еврейской автономной области.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Устюжанина H.H. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Разрешая спор, суд установил, что выплаты денежных средств на опекаемого ребенка производились в меньшем размере, без учета постановления Правительства РФ №409 от 20 июня 1992г., согласно которому подлежат выплате ежемесячно денежные средства, исходя из установленных норм по фактическим ценам соответствующего региона.
Судом сделан правильный вывод о том, что данные обстоятельства указывают на нарушение прав опекуна, в связи с чем недополученные средства подлежат взысканию.
Судом установлено, что денежные средства не поступали из бюджета Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Финансового управления Правительства Еврейской автономной области). Поскольку Устюжанина H.H. отказалась от своих требований в отношении Министерства финансов РФ, то, по мнению суда, с Финансового управления Правительства ЕАО подлежит взысканию половина недополученных опекуном денежных средств.
Между тем, в соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации, координация вопросов здравоохранения; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 4 и 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют разработку и исполнение в рамках бюджетных ассигнований целевых программ по охране и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с потребностями региона. Расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников.
Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлены нормы питания и обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием этих детей.
Установленные нормы распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.
Согласно приказу Министерства образования РФ от 19 августа 1999г. № 199 «Об утверждении положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)», на местные органы управления образованием возложена обязанность выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на содержание детей, исходя из установленных Правительством РФ норм, по фактическим ценам данного региона.
Поскольку судом было установлено, что выплаты Устюжаниной H.H.
денежных средств на опекаемого ребенка производились в меньшем размере без учета вышеназванных нормативных актов, то суд пришел к правильному! выводу о том, что недополученные денежные средства подлежат взысканию в; пользу истца.
В соответствии с приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 г. № 199 обязанность выплачивать опекунам денежные средства на содержание детей, возложена на местные органы управления образование^.
Поэтому, в пользу истца подлежат взысканию недополученные денежные средства в полном объеме с Финансового управления Правительства EAQ.
То обстоятельство, что в указанных выше нормативных актах не [указаны источники финансирования данных расходов, не является основанием для взыскания с Финансового управления Правительства ЕАО только половины недополученных опекунами денежных средств.
Ссылка суда на то, что денежные средства не поступили из бюджета Российской Федерации, а Устюжанина H.H. отказалась от требований в отношении Министерства финансов РФ является несостоятельной, поскольку взаимоотношения между бюджетами Российской Федерации и ее субъектов юридически значимыми для данного дела обстоятельствами не являлись., Поэтому заявительница указывает, что суд неправомерно взыскал в ее пользу только половину недополученных ею денежных средств.
С учетом изложенного, как указывает Устюжанина H.H., судом были допущены существенные нарушения норм материального права, что является основанием для отмены судебного постановления в силу ст. 387 ГПК РФ^ Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Устюжаниной H.H. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, 1
определила:
дело по иску Устюжаниной H.H. к Финансовому управлению Правительства ЕАО, Финансовому управлению мэрии г. Биробиджана, Министерству финансов РФ, отделу образования Мэрии г. Биробиджана о взыскании невыплаченных средств на детей, находящихся под опекой, направить для рассмотрения по существу в президиум суда Еврейской автономной рбласти.
Судья Верховного Суда Российской Федерации l'^fe-fH*/ ' Т.Е. Корчашкина