ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 а п р е л я 2 0 0 5 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей М.Н.Лаврентьевой Г.В.Манохиной и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению председателя рабочей группы «Норильский вердикт» международного общества прав человека Приймака И.И. о признании несоответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Законов Красноярского края от 10.12.2004 г. № 12-2694 «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», от 10.12.2004 г. № 12-2697 «О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа» и Постановления Губернатора Красноярского края «Об объединении населённых пунктов» от 29.12.2004 г. № 298-П по частной жалобе председателя рабочей группы «Норильский вердикт» международного общества прав человека Приймака И.И.
на определение судьи Красноярского краевого суда от 19 января 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Председатель рабочей группы «Норильский вердикт» Международного общества прав человека Приймак И.И. обратился в краевой суд с заявлением о признании несоответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Законов Красноярского края от 10.12.2004 г. № 12-2694 «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск» и от 10.12.2004 г. № 12-2697 «О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа», ссылаясь на то, что оспариваемые правовые акты нарушают конституционные права жителей городов Кайеркан, Талнах, Норильск и посёлка Снежнегорск избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 января 2005 года постановлено: отказать в принятии заявления Приймаку И.И. о признании несоответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Законов Красноярского края от 10.12.2004 г. № 12-2694 «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», от 10.12.2004 г. № 12-2697 «О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа» В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ст. 251 ГПК РФ, с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим полностью или в части вправе обратиться граждане, организации, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушаются их права, свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, настоящее заявление подано в суд председателем рабочей группы «Норильский вердикт» Международного общества прав человека Приймаком И.И. по тем основаниям, что оспариваемыми нормативными правовыми актами органов государственной власти Красноярского края нарушаются конституционные права жителей городов Кайеркана, Талнаха, Норильска и посёлка Снежногорск избирать и быть избранными в органы местного самоуправления этих населённых пунктов, нарушаются принципы местного самоуправления.
Судья правильно пришел к выводу, что рабочая группа Международного общества прав человека, которую представляет Приймак И.И., не наделена полномочиями обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, Более того, оспариваемыми нормативными правовыми актами не могут нарушаться права указанной организации на участие в выборах в органы местного самоуправления, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», названная организация не является участником избирательного процесса.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии заявления председателя рабочей группы «Норильский вердикт» Международного общества прав человека, поскольку оспариваются нормативные правовые акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя.
Доводы частной жалобы об отмене определения судьи не могут служить поводом к его отмене.
Судья правильно применил нормы главы 12 ГПК РФ об отказе в принятии заявления, так как в силу ст. 246 ч.1 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, не имеется.
Необоснованность иных доводов частной жалобы отражена в определении судьи, которое, как указано выше, Судебная коллегия считает правильным.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Красноярского краевого суда от 19 января 2005 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Приймака И.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /~