Дело № 4 9 - Г 0 5 -1 7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 а п р е л я 2 0 0 5 г.
С у д е б н а я коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и в составе председательствующего Маслова A.M.
судей В.А.Емышевой и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ханнанова М.С.
на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2004 г., которым заявление Ханнанова М.С. об оспаривании действий председателя Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М а с л о в а A . M . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Ханнанов М.С. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании действий председателя Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, выразившихся в отказе рассмотрения его заявления от 13.01.2004 г. о пересмотре заключения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан по вновь открывшимся основаниям.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ханнанов М . С , считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья сослался на п. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду.
Между тем, данная процессуальная норма к заявленным требованиям отношения не имеет и ее применение не мотивировано.
Как усматривается из материалов, заявитель полагает, что председатель Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, отказывая в рассмотрении заявления, вышел за пределы предоставленной ему законом компетенции и тем самым нарушил право заявителя быть назначенным председателем районного суда.
Таким образом, Ханнанов М.С. оспаривает действия должностного лица и обратился в суд, как указано в заявлении, в порядке ст. 254, 255 ГПК Российской Федерации, то есть Главы 25 названного Кодекса (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих). Ни на одно из оснований оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ и применение которых допустимо в порядке Главы 25 ГПК РФ, судья в определении не сослался.
При данных обстоятельствах в связи с неправильным применением судьей Верховного Суда Республики Башкортостан норм процессуального права, в результате чего неправильно разрешено заявление Ханнанова М . С , определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2004 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
у Председательствующий А.М.Маслов судьи В.А.Емышева В .П.Меркулов