ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 67-Г05-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Потапенко С В . , Нечаева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2005 года гражданское дело по иску Городничева П . С к судьям Новосибирского областного суда Колесник Г.И., Лаптеву В. В., Новичкову Е.П. о компенсации морального вреда, причиненного правосудием, по частной жалобе Городничева П.С. на определение Новосибирского областного суда 18 февраля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Городничев П . С обратился в суд с иском к судьям Новосибирского областного суда Колесник Г .И., Лаптеву В.В., Новичкову Е.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате осуществления правосудия по уголовному делу в отношении его сына.

Определением судьи Новосибирского областного суда 18 февраля 2005 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Городничев П.С , не соглашаясь с определением, просит его отменить.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что Городничеву П.С правильно отказано в принятии искового заявления.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело по иску Городничева П.С не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его требование о возмещении морального вреда связано с действиями (бездействием) федеральных судей при осуществлении ими правосудия.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения вреда по настоящему делу отсутствуют, то в соответствии с этим обстоятельством и с учетом требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о недопустимости привлечения судьи к какой-либо ответственности за высказанное мнение по делу или принятое решение, процессуальных оснований для принятия искового заявления Городничева П.С. к производству Новосибирского областного суда или районного (городского) суда по месту нахождения ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение Новосибирского областного суда от 18 февраля 2005 года об отказе в принятии искового заявления Городничева П.С. оставить без изменения, а частную жалобу Городничева П.С. без удовлетворения.