ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Дело№ 70-Г05-6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Нечаева В.И.
судей - Потапенко С В . , Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2005 г.
дело по ходатайству Решетник Т.Я. о гражданское принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Замостянского районного суда г.
Винницы Украины от 02 декабря 2003 года о взыскании с Решетник A.B. в пользу Решетник Т.Я. алиментов на несовершеннолетних детей и ходатайству Замостянского районного суда г. Винницы Украины о взыскании с Решетник A.B.
государственной пошлины по частной жалобе Решетник Т.Я.
на определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Замостянского районного суда г. Винницы государства Украина от 02 декабря 2003 года с Решетник A.B. в пользу Решетник Т.Я.
взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - Решетник Виталия и Андрея в размере 1/3 всех видов заработка и государственная пошлина в доход Украины.
Решетник Т.Я. и Замостянский районный суд г. Винницы государства Украина обратились в суд Ямало-Ненецкого автономного округа государства Россия с ходатайствами о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации вышеуказанного решения.
Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2004 года в принудительном исполнении решения на территории Российской Федерации отказано.
В частной жалобе Решетник Т.Я просит отменить это определение, поскольку суд не принял достаточных мер по установлению места нахождения ответчика и вручению ему извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 3 ст. 54 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и трудовым делам от 22 января 1993 года, ратифицированной государствами Россия и Украина на момент рассмотрения заявленных требований, порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Заявительница обратилась с требованием о принудительном исполнении решения суда Украины в суд Ямало-Ненецкого округа, находящегося на территории Российской Федерации. Следовательно, порядок принудительного исполнения определяется законодательством России.
В соответствии с требованиями ст. 412 ГПК РФ в случае, если сторона, против которой было принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела, допускается отказ в принудительном исполнении решения суда иностранного государства.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 5, 6, Замостянского районного декабря 2003 суда г. Винницы принято против Решетник A.B., 17, 19), решение государства Украина от 02 который не участвовал в процессе рассмотрения и разрешения вышеуказанных исковых требований вследствие того, что ему как ответчику не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 96 ГПК Украины, допускающей разрешение требований в отсутствие ответчика ввиду неизвестности места его фактического пребывания.
Поскольку ответчик Решетник A.B. был лишен возможности принять участие в процессе вследствие того, что ему не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела, у суда Ямало-Ненецкого автономного округа не было достаточных оснований для принудительного исполнения решения иностранного суда.
Поэтому частная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Решетник Т.Я. - без удовлетворения.
/ 1