ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2005-479
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2005 года г, Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Боровкова А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации в денежной сумме,
установил:
Боровкова АА. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит назначить компенсацию в денежной сумме, ссылаясь на то, что действиями Прокуратуры РФ и судов, умалены его права на рассмотрение дела в установленные законом сроки и причинены нравственные страдания.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Боровков А.А. в части назначения компенсации в результате действий суда не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, поэтому требования Боровкова А.А. в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается требований Боровкова А.А. о назначении компенсации в результате действий Прокуратуры РФ, то данные требования под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции, не подпадают, поэтому не могут быть приняты к его рассмотрению и заявление в указанной части подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и. руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
определил:
отказать Боровкову Александру Александровичу в принятии заявления в части назначения компенсации в результате действий суда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Боровкову АЛ. заявление в части требований о назначении компенсации в результате действий Прокуратуры РФ, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ Н.С. Романенков %ГП&ь д% %1Т