ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5н-58/05 Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации В составе:
Председательствующего генерал-майора юстиции Хомчика В.В.
и судей генерал-майора юстиции Шалякина А.С., генерал-майора юстиции Коронца А.Н.
5 апреля 2005 года рассмотрела в судебном заседании материалы по жалобе Нумерова А.В. на бездействия Министра обороны РФ по надзорной жалобе Нумерова А.В. на определение судьи Кронштадтского гарнизонного военного суда от 27 августа 2002 г..
определение Балтийского флотского военного суда от 1 октября 2002 г. и определение президиума Балтийского флотского военного суда от 19 февраля 2004 г.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции Коронца А.Н., объяснение представителя Министра обороны РФ подполковника юстиции Трямкина А.Н..
возражавшего против доводов надзорной жалобы Нумерова А.В., мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Карагодова И.В., предложившего определение судьи Кронштадтского гарнизонного военного суда от 27 августа 2002 года об отказе в приеме жалобы Нумерова А.В., определение Балтийского флотского военного суда от 1 октября 2002 года и определение президиума Балтийского флотского военного суда от 19 февраля 2004 г.
отменить, Военная коллегия Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА:
Нумеров обратился в Кронштадтский гарнизонный военный суд с жалобой на бездействие Министра обороны РФ, оставившего без разрешения его жалобу на действия подчиненных ему должностных лиц, связанные с порядком увольнения заявителя с военной службы.
Определением судьи Кронштадтского гарнизонного военного суда от 27 августа 2002 года в приеме жалобы заявителю отказано на основании ст. 129, п.7, ГПК РСФСР, то есть за неподсудностью. Суд мотивировал отказ в приеме жалобы тем, что Нумеров не оспаривал приказ Министра обороны о своем увольнении с военной службы, а оспаривал его действия, связанные с административным порядком разрешения его заявления.
Определением Балтийского флотского военного суда от 1 октября 2002 года определение судьи гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
8 августа 2003 года определением судьи Балтийского флотского военного суда, с которым 23 сентября 2003 г. согласился председатель названного суда, заявителю отказано в истребовании материалом по его жалобе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2003 г.
X» В->818 ма!ериачы по жалобе Их'мсрова направлены для рассмотрения по существ) 2 в суд надзорной инстанции - президиум Балтийского флотского военного суда.
19 февраля 2004 г. президиум Балтийского флотского военного суда оставил без изменения определение судьи Кронштадтского гарнизонного военного суда от 27 августа 2002 года и определение Балтийского флотского военного суда от 1 октября 2002 года.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными постановлениями, Нумеров обратился в Военную коллегию Верховного Суда РФ с надзорной жалобой, в которой просил отменить постановление президиума Балтийского флотского военного суда.
При этом само определение гарнизонного военного суда об отказе в приеме жалобы Нумеров отменить не просил.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 9 марта 2005 г. вынес определение о передаче материалов и надзорной жалобы в Военную коллегию Верховного Суда РФ для рассмотрения по существу.
Рассмотрев материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит, что определение судьи Кронштадтского гарнизонного военного суда от 27 августа 2002 года, определение Балтийского флотского военного суда от 1 октября 2002 года и определение президиума Балтийского флотского военного суда от 19 февраля 2004 г. подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах в Российской Федерации», граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Как усматривается из материалов, Нумеров обратился с жалобой в гарнизонный военный суд на бездействие Министра обороны РФ, оставившего без разрешения его жалобу на действия подчиненных ему должностных лиц, связанные с порядком увольнения заявителя с военной службы.
Поскольку в жалобе, направленной Нумеровым Министру обороны, содержалась просьба о восстановлении его прав, нарушенных в период увольнения с военной службы подчиненными Министру обороны РФ должностными лицами, и в суд заявитель также обратился с аналогичной жалобой, то суд надзорной инстанции считает, что такая жалоба подсудна военному суду, поскольку по смыслу ст. 7 ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации», военным судам наряду с другими подсудны и споры по обстоятельствам хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил РФ, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.
Следовательно, данный спор подлежит разрешению в военных, а не в территориальных судах.
С учетом изложенного вывод Кронштадтского гарнизонного военного суда и его ссылка на п. 7 ч. 2 ст. 128 ГПК РСФСР о неподсудности жалобы Нумерова гарнизонному военному суду являются неправильными.
В надзорной жалобе Нумеров просил отменить только постановление президиума Балтийского флотского военного суда от 19 февраля 2004 г. Вместе с тем, Военная коллегия Верховного Суда РФ считает, что отмене подлежат и определение судьи Кронштадтского гарнизонного военного суда от 27 августа 2002 года об отказе в приеме жалобы Нумерова, а также определение Балтийского флотского военного суда от 1 октября 2002 года, так как этими судами существенно нарушены нормы Руководствуясь ст.ст. 387, 388 и п.5 ч.1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кронштадтского гарнизонного военного суда от 27 августа 2002 года об отказе в приеме жалобы Нумерова Анатолия Васильевича, определение Балтийского флотского военного суда от 1 октября 2002 года и определение президиума Балтийского флотского военного суда от 19 февраля 2004 г. по этому делу отменить из-за существенного нарушения норм процессуального права.
Материалы по жалобе Нумерова Анатолия Васильевича направить в Кронштадтский гарнизонный военный суд со стадии принятия к производству.
Подлинное за надлежащими подписями.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь АН. Коронец М.Н. Романенкова «