/ ^ > ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6-15/05 г. Москва 12 апреля 2005 года Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего и судей Коронца А.Н.
Редченко Ю.Д., Зайцева В.Ю.
» рассмотрел в заседании от 12 апреля 2005г. материалы по проверке законности и обоснованности продления срока содержания под стражей Щупака А.М. по кассационным жалобам обвиняемого и защитника-адвоката Герасимова А.П. на постановление судьи Северного флотского военного суда от 15 марта 2005 года, согласно которому срок содержания под стражей ЩУПАКА Аркадия Марковича, родившегося 19 июня 1955 года в гор. Ленинграде, ранее не судимого, проходящего военную службу в качестве офицера с 27 июня 1977 г., капитана 1 ранга, командира войсковой части 10711, продлен до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции Коронца А.Н., мнение старшего военного прокурора Главной военной прокуратуры Порывкина А.В. о внесении изменения в постановление судьи и указании в нем определенной даты продления срока содержания ЩУПАКА А.М. под стражей, Верховный Суд Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
В производстве военной прокуратуры Северного флота находится уголовное дело в отношении группы лиц, в том числе и Щупака А.М., обвиняемого в совершении 68 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ; преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 285 УК РФ.
Органами предварительного следствия ЩУПАК А.М. обвиняется в том, что он, являясь начальником 2759 перевалочной базы горючего 1-го разряда Северного флота - командиром войсковой части 10711, в 2001 - 2003 годах в г.Североморске Мурманской области систематически давал подчиненным ему лицам незаконные указания о производстве недоливов вверенных им нефтепродуктов в ходе плановых операций по их вьщаче на суда вспомогательного флота СФ для последующей перевозки получателям - кораблям и береговым базам СФ, в том числе и на танкер «ВТН-22», то есть о создании неучтенных (не оприходованных по учету) излишков флотского топлива.
Кроме этого, ЩУПАК А.М. на основании утвержденных им фиктивных актов приема давал указания в учетно-операционный отдел о документальном зачислении этих излишков на лицевые счета подконтрольных гражданину ВЕЛИЧКО СВ., с которым состоял в преступном сговоре, обществ с ограниченной ответственностью «Мурманское судовое агентство» (ООО «МСА») и «Виксон», а также - частичном их оставлении на базе в целях сокрытия имевшихся недостач горючего.
Таким образом. ЩУПАК А.М. согласно своей роли в организованной группе, в том 2 числе при пособничестве капитана танкера «ВТН-22» ДЕМИДЕНКО П.П. и его старшего помощника КАРПЕНКО А.В., совершил безвозмездные изъятия чужого имущества - 68 хищений, в том числе и в крупных размерах, путем мошенничества, в количестве 12 260 тонн мазута ф-5 и 1 268 тонн дизельного топлива «Л-0,2-62», покушение на хищение аналогичным способом 204,8 тонн мазута ф-5 и 31 сокрытие недостач топлива, образовавшихся в результате преступной деятельности злоупотреблений должностными полномочиями; повлекших тяжкие последствия.
ЩУПАК А.М., кроме того, в период с августа по декабрь 2002 года в г. Североморске, действуя в составе организованной группы по предварительной договоренности с ВЕЛИЧКО СВ., из корыстных побуждений, в нарушение требований ст. ст. 120, 296 и 298 Гражданского кодекса РФ, в процессе указанных выше хищений неучтенных излишков топлива также давал подчиненным должностным и материально-ответственным лицам указания о передаче военного имущества топлива - якобы в «долг», а реально - в собственность коммерческой организации - О0О «МСА» без каких-либо оснований и разрешения собственника - государства в лице Министерства обороны РФ, чем совместно с ВЕЛИЧКО СВ. совершил незаконное отчуждение - передачу в собственность коммерческой организации, не входящей в состав Вооруженных Сил, и утрату федеральной собственности (нефтепродуктов) - 6 086 тонн мазута ф-5 и 1 498 тонн некондиционного дизельного топлива «Л-0,2-62».
Всего, по оценке органов предварительного следствия, в результате преступных действий ЩУПАКА А.М. и других членов организованной группы государству причинен материальный ущерб на общую сумму 131 693983,20 рублей.
Уголовное дело в отношении капитана 1 ранга ЩУПАКА А.М. возбуждено 18 марта 2004 года.
29 марта 2004 г. ЩУПАК А.М. задержан на основании ст. 91 УПК РФ и в тот же день военной прокуратурой Северного флота возбуждено ходатайство перед Североморским гарнизонным военным судом об избрании в отношении подозреваемого ЩУПАКА А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
29 марта 2004 года судьей Североморского гарнизонного военного суда в отношении подозреваемого ЩУПАКА А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 марта 2004 года ЩУПАКУ А.М. предъявлено обвинение в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.
28 мая 2004 года Североморским гарнизонным военным судом срок содержания под стражей обвиняемого ЩУПАКА А.М. продлен на три месяца 20 суток, то есть до 18 сентября 2004 года включительно.
16 сентября 2004 года тем же военным судом срок содержания под стражей обвиняемого ЩУПАКА А.М. продлен на шесть месяцев, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 18 марта 2005 года включительно.
При избрании ЩУПАКУ А.М. в ходе следствия меры пресечения в виде заключения под стражу и при ее продлении суд исходил из оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ.
18 января 2005 года ЩУПАКУ А.М. предъявлено новое обвинение в совершении 68 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст.
159; преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286; ч. 3 ст. 285 УК РФ.
Заявляя последнее ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ЩУПАКА А.М. до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд следователь указал, что и на данный момент какие-либо основания для изменения или отмены избранной ранее ЩУПАКУ АвМ. меры пресечения отсутствуют. По-прежнему имеются достаточные данные полагать, что ЩУПАК А.М., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия или суда, а также различными способами воспрепятствовать производству по делу. При этом следует учесть, что на расчетный счет жены ЩУПАКА А.М. - ЩУПАК Л.П. в кредитной организации были зачислены значительные 3 денежные средства в иностранной валюте, которые в настоящий момент ею со счета сняты в наличной форме. Близкие родственники обвиняемого ЩУПАКА А.М., а именно мать и родной брат, постоянно проживают за пределами Российской Федерации в государстве Израиль.
Обвиняемый со 2 февраля 2005 года знакомится с материалами уголовного дела. Ознакомление начато за 44 суток до окончания продленного срока содержания ЩУПАКА под стражей. Срок содержания под стражей ЩУПАКА истекает 18 марта 2005 года, и до этой даты из-за большого объема дела завершить ознакомление с ним у обвиняемого возможности не имеется.
Рассмотрев материалы, обосновывающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, судья Северного флотского военного суда пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие о невозможности завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в установленный срок в виду его большого объема и сложности - до 18 марта 2005 года, а также и до 29 марта 2005 года - предельного срока содержания обвиняемого под стражей.
Кроме этого, суд посчитал, что с учетом конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого отмена данной меры пресечения в отношении ЩУПАКА А.М. нецелесообразна, так как не исключена возможность того, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность.
Постановлением судьи Северного флотского военного суда от 15 марта 2005г. срок содержания под стражей обвиняемого ЩУПАКА Аркадия Марковича продлен до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Обвиняемый ЩУПАК А.М. и защитник-адвокат Герасимов А.П. в кассационных жалобах оспаривают приведенные в постановлении судьи доводы, обосновывающие продление срока содержания под стражей, а также указывают, что данную меру пресечения в отношении обвиняемого нельзя признать обоснованной. Мера пресечения в отношении него должна быть избрана, по утверждению авторов жалоб, не связанная с содержанием под стражей.
Обвиняемый Щупак А.М. в кассационной жалобе, в частности, указал, что представленные в суд материалы не содержат сведений об оказании им какого-либо давления на свидетелей. В связи с противоречивостью показаний ряда свидетелей он, ЩУПАК, настаивал на проведении с указанными лицами очных ставок, однако в этом ему было отказано. То обстоятельство, что его жена сняла со счета в августе 2003 года денежные средства, не свидетельствует о том, что эти деньги до сих пор имеются в наличии, а не израсходованы на бытовые цели. Довод о том, что он может скрыться по месту жительства родственников за границей, также неубедителен, поскольку для выезда за границу необходимо иметь заграничный паспорт, которого у него нет. Ему же, как военнослужащему, для оформления документов для выезда за рубеж необходимо представить разрешение командования, согласованное с органами ФСБ РФ. Однако такое разрешение не может быть выдано в связи с нахождением его под следствием. В связи с этим он просит постановление судьи от 15 марта 2005г. отменить и из-под стражи освободить.
Защитник-адвокат ГЕРАСИМОВ А.П. в кассационной жалобе указывает, что постановление судьи о продлении ЩУПАКУ А.М. срока содержания под стражей является необоснованным. Аргументы органов предварительного следствия носят противоречивый характер, ничем не подтверждены, утратили свою актуальность и остроту. Предварительное следствие по делу завершено, сейчас идет ознакомление обвиняемого и адвоката с материалами дела. Будучи длительное время в следственном изоляторе, свидетелей он не принуждал к даче заведомо ложных показаний, никому из них не угрожал. Поэтому на данном этапе ЩУПАК А.М.
не сможет каким-либо образом повлиять на результаты предварительного расследования или помешать установлению истины по делу. Необходимо учесть и состояние здоровья обвиняемого.
У ЩУПАКА А.М. - серьезное заболевание сердца и ему в условиях следственного изолятора не может быть оказана соответствующая квалифицированная медицинская помощь. Следует учесть и данные о его личности, семейное положение, а также другие обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу Щупака А.М. старший помощник военного прокурора 4 Северного флота полковник юстиции Панасюк СВ. указывает, что постановление судьи Северного флотского от 15 марта 2005г. является законным и обоснованным, а кассационная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Принимая постановление от 15 марта 2005г., судья, вопреки утверждениям авторов кассационных жалоб, обоснованно исходил из следующего.
ЩУПАК А.М., обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Учитывая тяжесть деяний, в совершении которых обвиняется ЩУПАК А.М., наступившие последствия, роль обвиняемого в составе преступной группы, его конкретные действия, а также характеристику его личности, судья флотского военного суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для избрания в отношении ЩУПАКА А.М. иной, более мягкой, меры пресечения не имеется.
В частности, в материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, ЩУПАК А.М. может воспрепятствовать производству по делу. Об этом свидетельствуют показания ряда свидетелей о том, что на начальном этапе следствия он неоднократно вызывал к себе начальника ОПГ-1 КУРКИНА И.С, кладовщика САЗОНОВУ Л.М. и техника начальника смены ЗАМАХОВА П.М. и, желая скрыть свою причастность к даче незаконного указания подчиненным о недоливе топлива, требовал дать показания в военной прокуратуре о не соответствующих действительности фактах. Он же с целью воспрепятствования производству по делу, давал указание подчиненным Куркину И.С, Бугоркову СГ. и Росавицкому А.С. о сокрытии недостач материальных средств.
С учетом изложенного, утверждения обвиняемого и защитника-адвоката в жалобах о том, что воздействия на указанных свидетелей обвиняемый в данный момент оказать не сможет, так как следствие фактически закончено, являются несостоятельными. При этом показания указанных лиц имеют существенное значение для правильного и объективного разрешения дела не только на предварительном следствии, но и в суде.
При вынесении постановления от 15 марта 2005г. судья также обоснованно принял во внимание, что 18 марта 2005 года оканчивается ранее продленный до 11 месяцев 20 суток срок содержания ЩУПАКА А.М. под стражей (29 марта 2005г. - возможный предельный срок содержания его под стражей), а 2 февраля 2005 года, то есть не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей, ему объявлено об окончании предварительного расследования, им и его защитником начато ознакомление с материалами дела В представленных материалах, вопреки утверждениям обвиняемого в жалобе, также имеются данные, которые при вынесении постановления дали судье основание полагать, что ЩУПАК А.М.
может скрыться от предварительного следствия или суда.
В частности, из имеющихся материалов видно, что на расчетный счет жены ЩУПАКА А.М. ЩУПАК Л.П. в кредитной организации зачислены значительные денежные средства в иностранной валюте, которые ею со счета сняты в наличной форме. Близкие родственники обвиняемого ЩУПАКА А.М. (мать и родной брат) постоянно проживают за пределами Российской Федерации в государстве Израиль. При этом рассуждения обвиняемого в жалобе об отсутствии у него заграничного паспорта не могут служить достаточным препятствием тому, чтобы скрыться от предварительного следствия или суда.
Из представленных медицинских документов, а также сообщений начальника следственного изолятора и медицинских работников указанного учреждения следует, что ЩУПАК А.М. находится под постоянным медицинским наблюдением, проходит надлежащее лечение, в том числе и с привлечением соответствующих специалистов. В стационарном лечении он не нуждается.
Таким образом, учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, отсутствие показаний к стационарному лечению и возможность оказания ЩУПАКУ А.М. необходимой квалифицированной медицинской помощи в условиях следственного изолятора, судья, руководствуясь требованиями ст. 109. ч. 8, УПК РФ, пришел к правильному выводу о 5 необходимости продления срока содержания ЩУПАКА А.М. под стражей.
В то же время, продлевая срок содержания обвиняемого Щупака А.М. под стражей до окончания ознакомления его и его защитника с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд без указания определенной даты, судья неверно истолковал положения ст. 109 УПК РФ. По смыслу этой статьи закона срок содержания обвиняемого под стражей продлевается судом в пределах, испрашиваемых органами предварительного расследования. В данном случае срок содержания обвиняемого под стражей старший военный прокурор Главной военной прокуратуры Порывкин А.В. просит продлить до 13 месяцев 20 дней, то есть до 18 мая 2005г.
Продлив же срок содержания обвиняемого под стражей без указания предельной даты, судья тем самым на будущее вывел меру пресечения в отношении Щупака А.М. из-под судебного контроля, чем ухудшил положение последнего.
Поэтому постановление судьи Северного флотского военного суда от 15 марта 2005г. в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление судьи Северного флотского военного суда от 15 марта 2005 года по вопросу о продлении срока содержания под стражей Щупака Аркадия Марковича изменить.
Считать срок содержания под стражей Щупака А.М. продленным до окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, то есть до 18 мая 2005г.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и защитника-адвоката Герасимова А.М. - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации .Н.Коронец Секретарь у// Л.Н.Корнеева