Рыжова А.В.
№ 5-005-35 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 марта 2005 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего- Кочина В.В.
судей - Степалина В.П., Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2005 года кассационную жалобу адвоката Ющенко А.К. на постановление Московского городского суда от 15 февраля 2005 года, которым ИВКИНУ Анатолию Владимировичу,25августа 1969года рождения, уроженцу и жителю г.Москвы, обвиняемому по ст. 159 ч.З УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 3 мая 2005 года, до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Ющенко А.К., мнение прокурора Башмакова А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
уголовное дело, как указано в постановлении,выделено 12 января 2005 года из другого уголовного дела о мошенничестве.
Обвинение было предъявлено Ивкину 20 февраля 2004 года, в тот же день он был заключен под стражу.
В окончательной редакции обвинение предъявлено 31 декабря 2004 года.
Постановлением Замоскворецкого суда г.Москвы срок содержания под стражей продлен до 12 месяцев, до 18 февраля 2005 года.
Следователь с согласия прокурора г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, до 3 мая 2005 года.
Суд указал, что с делом необходимо ознакомить не только Ивкина и его адвоката, но и Мироновича, Задеева, Мещерякову, Спирина и их защитников.
В кассационной жалобе в защиту Ивкина А.В. адвокат Ющенко А.К. просит постановление о продлении срока содержания под стражей отменить, ссылается на то, что нет необходимости содержать Ивкина под стражей, нет данных о том, что он будет заниматься преступной деятельностью. В соответствии с ч .7 ст. 109 УК РФ срок содержания под стражей продлевается, если одному из обвиняемых, содержащихся под стражей, и их защитником 30 суток недостаточно для ознакомления с делом.
Суд не учел, что сам следователь препятствует ознакомлению с делом.
На 3 февраля Ивкин ознакомился с 3 томами уголовного дела, а 2 тома ему не представляют. Миронович, проходящий по делу вместе с Ивкиным, лишен знакомиться с делом с января 2005 года. Таким образом, нарушено право обвиняемого на судебное разбирательство в качестве разумного срока или на освобождение до суда.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей в отношении Ивкина А.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. При этом, согласно ч.7 ст. 109 УК РФ, продление сроков содержания под стражей для предъявления обвиняемому и его защитнику материалов дела для ознакомления возможно если 30 суток после окончания предварительного следствия оказалось недостаточным для ознакомления с делом.
Как видно из материалов в отношении Ивкина, он уведомлен об окончании предварительного следствия, в январе 2005 года и в течение двух дней- 17 и 18 января 2005 года ознакомился с двумя томами уголовного дела. После этого в течение 2-х недель уголовное дело для ознакомления не предъявлялось. В течение последующих двух дней- 2 и 3 февраля 2005 года Ивкин ознакомился полностью со 2 и 3 томами уголовного дела.
Затем последовало ходатайство о продлении под стражей.
срока содержания Соглашаясь с ним, суд не проверил по какой причине имелся столь длительный перерыв в ознакомлении с делом и не ознакомился ли Ивкин с делом на момент рассмотрения ходатайства.
Согласно кассационной жалобе адвоката с 3 февраля 2005 года дело для ознакомления вообще не предъявлялось. Это подтверждено и графиком ознакомления Ивкина и его адвоката с материалами дела. Этому обстоятельству судом оценки также не дано, судом не проверено и не дано оценки тому, как следователь производит ознакомление с делом других обвиняемых и их защитников, хотя суд ссылается в постановлении на то, что по делу проходит пять обвиняемых.
При новом рассмотрении дела суду надлежит тщательно проверить необходимость продления содержания Ивкина под стражей с учетом всех требований, изложенных в ст. 109 УПК РФ.
Суду необходимо иметь в виду, что затягивание с ознакомлением с делом не по вине обвиняемого, а вследствии иных причин, не может служить основанием к продлению срока содержания под стражей.
Решение суда должно быть мотивировано.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 15 февраля 2005 года в отношении Ивкина Анатолия Владимировича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения Ивину А.В. оставить содержание под стражей.
Председательствующий - Кочин В.В.
Судьи - Степалина В.П., Каменев Н.Д.
Верно: Судья ВС РФ Кочин В.В.
Копии определения направлены:
1. Нач-ку ИЗ-77/1 г.Москвы в отн.Ивкина 2. Ген. Пр-ру РФ Дело отправлено марта 2005 года в 1 т. в Московский г/с ин