Дело № 33-004-44 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ставе:
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со Председательствующего - Каримова М.А., Судей Рудакова СВ., Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных Самарханова К.В., Горенко Д.П., адвокатов Мушникова Г.Н., Викуловой Л.И. на приговор Ленинградского областного суда от 8 декабря 2003 года с участием суда присяжных заседателей, ко торым 1. Самарханов Константин Вильевич, 23 марта 1978 года рожде ния, уроженец пос. Токарево Выборгского района Ленинградской области, судимый: 26 октября 1995 года по ст, 117 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лише ния свободы, освобожден 21 января 2002 года на основании п. 6 постанов ления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Фебдерагщи от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии»;
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 13 годам лишения сво боды; ст. 131 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы;
по ст. 132 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основа нии ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы;
2. Горенко Дмитрий Петрович, 16 февраля 1969 года рождения, уроэ/сенец пос. Балтиеец Выборгского района Ленинградской области, не судимый;
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 13 годам лишения сво боды; ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 132 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказа ний к 14 годам лишения свободы;
Вердиктом присяжных Самарханов и Горенко признаны винов ными в совершении группой лиц по предварительному сговору изна силования Лисичкиной М., совершении в отношении нее насильст венных действий сексуального характера, убийстве потерпевшей.
Преступления совершены 21 июля 2001 года в п. Советский Выборг ского района Ленинградской области.
По данному делу осужден Пирожков А.Г., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденного Горенко, его защитника - адвоката Рубахина С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горенко просит приговор в отношении него отменить, дело прекратить, поскольку преступлений он не совершал, а вердикт присяжных не соответствует имеющимся по делу доказательствам.
В кассационной жалобе защитник осужденного Горенко - адвокат Мушников Г.Н. просит приговор в отношении его подзащитного отме нить, а дело прекратить, поскольку достоверных доказательств вины его подзащитного в деле не имеется, вердикт присяжных не соответствует имеющимся по делу доказательствам.
В кассационной жалобе осужденный Самарханов просит приговор в отношении него отменить, дело прекратить, поскольку преступлений он не совершал, вердикт присяжных не соответствует имеющимся по делу доказательствам.
В кассационной жалобе защитник осужденного Самарханова - ад вокат Викулова Л.И. просит приговор в отношении его подзащитного отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство по сле дующим основаниям:
- вопросы 1, 14, 24, 25, 26 и 27, с ее точки зрения, сформулированы неправильно;
- сторона защиты была лишена возможности предложить свою фор мулировку вопросов;
- судья не выполнила всех требований ст. 340 УПК РФ при обраще нии к присяжным;
- вердикт присяжных не соответствует имеющимся по делу доказа тельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Самарха нова и Горенко.
Доводы защитника Викуловой Л.И. о нарушении норм уголовнопроцессуального закона, несостоятельны.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соот ветствует требованиям ст. 339, 343 УПК РФ. Всем участникам процесса, в том числе и стороне защиты, была предоставлена реальная возможность предложить свою формулировку вопросов присяжным заседателям. На путственное слово председательствующего соответствует всем требования ст. 340 УПК РФ.
Что касается всех прочих доводов осужденных, их защитников, из ложенных в кассационных жалобах и касающихся доказанности вины Го ренко и Самарханова, то они не могут быть приняты во внимание, по скольку в них речь идет о неправильности выводов коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных, тогда как по этим основаниям при говор суда присяжных в силу ст. 379 ч. 2 УПК РФ не может быть обжало ван и отменен в кассационном порядке.
Юридическая оценка содеянному Горенко, Самархановым судом да на в точном соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с тре бованиями ст. 6, 60 УПК РФ, с учетом характер и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Горенко, Самарханова.
Приговор в отношении осужденных отвечает требованиям уголовнопроцессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского областного суда 8 декабря 2003 года с участием суда присяжных заседателей в отношении Горенко Дмитрия Петровича, Самарханова Константина Вильевича оставить без измене ния, а кассационные жалобы осужденных Горенко Д.П., Самарханова К.В., адвокатов Викуловой Л.И., Мушникова Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Каримов М.А.
УД Рудаков С В .
С Ь И Колоколов Н.А.
Копия верна:
Копии определения направлены 2. Дело отправлено " и.