ВКПИ № 04 - 80 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва.
Д4%? 26 ноября 2004 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе :
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., при секретаре Пилипчуке А.А., с участием представителей заинтересованного лица Министра обороны РФ полковников Маркова Е.Л. и Константинова М.Ю., старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Расторгуева В.В., рассмотрев заявление Гармаш Оксаны Геннадьевны о признании недействующим приказа Министра обороны РФ № 401 «О выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений МО РФ» от 4 октября 2002 г. в части приложения к приказу закрытого перечня учебных заведений и должностей, относящихся к педагогическим,
установила:
Гармаш О.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает названный нормативный правовой акт, считая, что приложение к оспариваемому приказу не соответствует ст. 12 Федерального закона РФ от 10 июня 1992 г.
№ 3266-1 «Об образовании», ст. 45 Постановления Правительства РФ от 5 июня 1994 г. № 650 «Об утверждении Типового положения об учреждении начального профессионального образования» и части 3 Трудового кодекса РФ, поскольку не признание замещаемой ею должности - заведующей учебным кабинетом 667 Межвидового регионального учебного центра и 161 школы техников МО РФ - педагогической, лишает ее льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством Российской Федерации для педагогических работников.
Заявитель Гармаш О.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась и просила рассмотреть дело без участия ее и ее представителей.
* Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей Министра обороны РФ и заключение прокурора, полагавших необходимым прекратить производство по делу, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
л Как следует из содержания заявления и дополнений к нему, Гармаш О.Г. фактически ставит вопрос о возложении на Министра обороны РФ обязанности внести изменения в учрежденный им перечень педагогических работников образовательных учреждений Министерства обороны, признав учебные центры МО РФ образовательными учреждениями, а должность руководителя структурного подразделения учебного центра МО РФ заведующий учебным кабинетом - педагогической.
Между тем, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, при этом органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны.
В силу действующего законодательства Российской Федерации издание и отмена правовых актов, внесение в них изменений и дополнений отнесены к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти.
Поскольку требование заявителя Гармаш О.Г. сводятся к изменению и дополнению правового акта, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать соответствующий орган исполнительной власти принять нормативный правовой акт в предлагаемой заявителем редакции.
Что касается требований Гармаш О.Г. о признании ее должности педагогической, а учебных центров Министерства обороны РФ образовательными учреждениями, то они не подсудны Верховному Суду РФ и, как видно из представленных материалов, с аналогичными требованиями она обратилась в районный суд по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определ ила:
- производство по заявлению Гармаш Оксаны Геннадьевны о возложении на Министра обороны РФ обязанности внести изменения в перечень должностей педагогических работников, указанный в Приложении к приказу Министра обороны РФ № 401 от 4 октября 2002 г. « О выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений МО РФ» и о признании ее должности педагогической, а учебных центров МО РФ образовательными учреждениями - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий :
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / Г~^1[А/ уЛ^Л1.Коронец.