Дело№ 51- 005 - 14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 4 апреля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Колышницына А . С , рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2005 года дело по кассационной жалобе адвоката Тилилицина Е.И. на приговор Алтайского краевого суда от 20 января 2005 года, которым БОЧКОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, 3 апреля 1980 года рождения, уроженец села Володарка Топчихинского района Алтайского края, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 14 лет;
131 ч.1 УК РФ на 4 года.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах изложенных в приговоре суда Бочков признан виновным в совершении 8 мая 2004 года в городе Алейске Алтайского края убийства Братцевой сопряженного с изнасилованием.
В кассационной жалобе адвокат Тилилицин Е.И. указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденного в изнасиловании не доказана, приводит анализ доказательств, просит приговор изменить, уголовное дело по ст.
131 ч.1 УК РФ прекратить, действия осужденного переквалифицировать со ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на ст. 105 чЛ УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мылицин Н.В. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бочкова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина Бочкова в изнасиловании и убийстве Братцевой судом установлена на основании: показаний Бочкова на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых он сначала вступил с потерпевшей в половую связь, затем, сделав из своего ремня петлю и накинув на шею, задушил ее, труп спрятал в камыши, а одежду - отдельно от трупа;
показаний свидетеля Тугорова, которому рассказал об убийстве девушки и просил сообщить об этом в милицию; показаний свидетеля Шелегина подтвердившего, что перед происшедшим Братцева и Бочков остались наедине; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы согласующихся с показаниями осужденного о причине смерти Братцевой от механической асфиксии в результате удавления петлей, на трупе также обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в область головы, молочных желез, шеи, преддверия влагалища, последние могли быть причинены от воздействия напряженного полового члена;
показаний Братцевой Н.И. об отсутствии у дочери телесных повреждений до совершенного в отношении ее преступления; данных протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа в месте указанном Бочковым, без одежды, в области половых органом имелись телесные повреждения;
заключений биологических экспертиз об обнаружении на одежде осужденного (брюках и трусах) крови человека, а на его цепочке волос, происхождение которых от потерпевшей не исключается; других данных.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бочкова и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «к», 131 ч.1 УК РФ.
Доводы в жалобе адвоката Тилилицина Е.И. судом тщательно проверены, обоснованно опровергнуты, позиция осужденного признана способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что труп Братцевой обнаружен обнаженным, с многочисленными телесными повреждениями, в том числе в области половых органов причиненных прижизненно, до того, как Бочков задушил потерпевшую. На трусах осужденного найдена кровь, показания Бочкова о мотиве совершенного преступления непоследовательны и противоречивы что, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует об изнасиловании им потерпевшей и ее убийстве, сопряженном с изнасилованием.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бочкова, все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поэтому оснований для его смягчения коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 20 января 2005 года в отношении Бочкова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Справка: председательствующий по делу Третьякова Л.А..
Осужденный Бочков С.В. содержится города Барнаула.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ в учреждении ИЗ - 22/1