23-004-67

Дело № 23-004-67 г. Москва 12 января 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2005 года кассационные жалобы осужденных Элихаджиева Д. С, Усманова X. Ш., Мадаева У.-Х. С3. и адвокатов Межидовой А. X., Берсаева Г. А. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2004 года, которым Элихаджиев Данилхан Сулейманович, 17 июля 1984 года рождения, уро­ женец с. Курчалой Курчалоевского района Чеченской Республики, несуди­ мый осужден по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2001 г.) к 8 годам лишения свободы, по ст.205 ч.З УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2001 г.) к 7 годам лишения свободы, по ст. 166 ч.4 УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2001 г.) к 4 годам лишения сво­ боды, по ст. 166 ч.4 УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2001 г.) к 4 годам ли­ шения свободы, по ст. 166 ч.З УК РФ (по эпизоду от 12 декабря 2001 г.) к 4 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 226 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизо­ ду от 12 декабря 2001 г.) к 6 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ (по эпизоду от 12 декабря 2001 г.) к 12 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ (по эпизоду от 19 декабря 2001 г.) к 12 годам лишения свободы, по ст.205 ч.З УК РФ (по эпизоду от 19 декабря 2001 г.) к 8 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ (по эпизоду от 13 января 2003 г.) к 12 годам лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.327 ч.З УК РФ к 1 го­ ду исправительных работ, переведенных на 4 месяца лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ к 16 годам лише­ ния свободы в исправительной колонии строгого режима.

Элихаджиев Д. С. по ст.205 ч.З УК РФ (по эпизоду от 14 января 2003 г.) оп­ равдан, в отношении него также прекращено производство по уголовному делу пот факту участия в незаконном вооруженном формировании.

Усманов Ханпаша Шериевич, 6 сентября 1978 года рождения, уро­ женец с. Курчалой Курчалоевского района Чеченской Республики, судимый 10 сентября 2002 года по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы ус­ ловно, осужден по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ (по эпизоду от 19 декабря 2001 г.) к 12 годам лишения свободы, по ст.205 ч.З УК РФ (по эпизоду от 19 декабря 2001 г.) к 12 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 126 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.167 4.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по 317 УК РФ (по эпизоду от 13 ян­ варя 2003 года) к 12 годам лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, и с частичным присоедине­ нием неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 2002 года на осно­ вании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Усманов X. Ш. по ст.205 ч.З УК РФ (по эпизоду от 14 января 2003 г.) оправдан.

Мадаев Узум-Хаджи Сайтам-Затович, 14 декабря 1980 года рожде­ ния, уроженец с. Курчалой Курчалоевского района Чеченской Республики, несудимый, осужден по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 317 УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2001 г.) к 12 годам лишения сво­ боды, по ст.205 ч.З УК РФ (по эпизоду от 19 декабря 2001 г.) к 12 годам ли­ шения свободы), по ст.317 УК РФ (по эпизоду от 19 декабря 2001 г.) к 12 го­ дам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 126 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам лише­ ния свободы, по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2003 г.) к 12 годам лишения свободы, по ст.222 4.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Мадаев У.-Х. С.-З. по ст.205 ч.З УК РФ (по эпизодам от 28 сентября 2001 г. и 14 января 2003 г.) оправдан.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Мадаева У.-Х. С.-З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор изменить, исключить из приговора ссылку на обстоятельство, отягчающее наказание осужденных, а также смягчить наказание осужденному Алихаджиеву за преступления, со­ вершенные в несовершеннолетнем возрасте, а Мадаеву - по ст.ст. 30 ч.З, 317 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия Элихаджиев, Усманов и Мадаев признаны виновными: в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях; в терроризме, совершенном организованной группой; в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа и военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного по­ рядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность; в незаконных действиях с оружием и боеприпасами.

Кроме того, признаны виновными: Элихаджиев в покушении на хи­ щение оружия и боеприпасов, организованной группой, в неправомерном за­ владении автомобилями без цели хищения, в использовании заведомо под­ ложного документа;

Усманов и Мадаев в покушении на похищение человека, совершен­ ном организованной группой, в умышленном уничтожении чужого имущест­ ва, повлекшем причинение значительного ущерба, а Мадаев и в покушении на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа и во­ еннослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по ох­ ране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности деятельность.

Преступления совершены в период с сентября 2001 года по январь 2003 года на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Элихаджиев, Усманов, Мадаев вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Элихаджиев не согласен с приговором и утверждает, что на предварительном следствии давал показания под воздействием недозво­ ленных методов следствия, что нарушено его право на защиту, что деяния, которые ему навязали в ходе предварительного следствия, он не совершал.

Объясняет причину, почему он участвовал в вооруженном формировании и ссылается на обстоятельства, смягчающие его вину. Указывает, что не мог явиться с повинной, так как опасался за свою жизнь. Просит приговор и з г менить, смягчить ему наказание;

осужденный Усманов (основной и дополнительной) считает, что приговор является незаконным и необоснованным. Утверждает, что престу­ плений он не совершал и его вина не доказана. Указывает, что признатель- ные показания на предварительном следствии дал под воздействием недоз­ воленных методов следствия. Ссылается на нарушение его права на защиту, и что ему не был предоставлен переводчик, что не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию. Полагает, что судом рассмотрено дело поверх­ ностно и необъективно. Просит приговор отменить, дело направить на но­ вое судебное рассмотрение;

осужденный Мадаев утверждает, что он признан виновным в совер­ шении преступлений, к которым он не имеет никакого отношения, кроме хранения оружия. Считает приговор незаконным и необоснованным, так как суд рассмотрел дело поверхностно и не дал оценки доказательствам, пред­ ставленным следствием. Полагает, что нет никаких доказательств его вины, кроме его признательных показаний на предварительном следствии, от ко­ торых он отказался и пояснил суду, что вынужден был их дать под воздей­ ствием недозволенных методов следствия. Ссылается на нарушение его прав, что материалы дела сфальсифицированы органами следствия, а он яв­ ляется жертвой обстоятельств. Просит приговор в отношении него отме­ нить;

адвокат Межидова (основной и дополнительной) в защиту осужден­ ного Усманова считает, что приговор является незаконным и необоснован­ ным. Утверждает, что в отношении самого Усманова было совершено пре­ ступление, что он был вывезен из дома и к нему применялись недозволен­ ные методы следствия и его заставили оговорить себя и задержанных Элихаджиева и Мадаева. Полагает, что вина Усманова не доказана, что наруше­ но его право на защиту. Указывает, что судьей не проводилось предвари­ тельное слушание, что нарушены требования ст.217 УПК РФ об ознакомле­ нии обвинямого и его защитника с материалами уголовного дела. Ссылается на другие нарушения закона, которые, по её мнению, были допущены по делу. Указывает на нарушение судом требований ст.ст. 15, 274 УПК РФ. Ут­ верждает, что материалы дела в отношении Усманова сфабрикованы. Про­ сит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Берсаев в защиту осужденного Элихаджиева полагает, что приговор в отношении Элихаджиева подлежит изменению в части квалифи­ кации его действий и назначения ему менее сурового наказания. Утвержда­ ет, что участие Элихаджиева в устойчивой вооруженной группе не доказа­ но, и что он должен нести ответственность за фактически совершенное пре­ ступление по ст.ст.222, 323 ч.З УК РФ. Указывает, что Элихаджиев вступил в незаконное вооруженное формирование будучи несовершеннолетним, в боевых действиях не участвовал, по болезни добровольно вышел из воору­ женного формирования В устойчивую вооруженную группу он не вступал и в нападениях, предъявленных ему органами следствия, не участвовал. Про- сит приговор изменить, оправдать Элихаджиева по ст.ст.209 ч.2, 317, 166 ч.4, 166 ч.З, 226 ч.4, 205 ч.З УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, и снизить наказание до минимального.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Витаев полагает, что доводы жалоб являются несостоятельными. Считает, что вина осужденных доказана, и что приговор законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия находит, что вы­ воды суда о доказанности вины осужденных в совершённых преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Помимо показаний самих осужденных Элихаджиева, Усманова и Мадаева на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые они подтвердили с выходом на места совершенных преступлений, вина их подтверждается показаниями потерпевших, свидете­ лей, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, вина осужденных Элихаджиева и Мадаева по эпизоду вооружен­ ного нападения на ВОВД и военную комендатуру в ночь на 29 сентября 2001 года, и завладение автомашинами ВАЗ-2106 и УАЗ-3741 подтверждается по­ казаниями потерпевших Дубинкина, Смирнова и других, показаниями свиде­ телей Дохтукаева, Мусаева Т. И., Мусаева И. В., Магомадова и других, из ко­ торых видно, что в ночь на 29 сентября 2001 года было совершено воору­ женное нападение на Курчалоевский ВОВД, РОВД и военную комендатуру района, в результате которого 4 сотрудникам милиции причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевших и 14 сотрудникам милиции причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Потерпевшие Умаров и Абуев пояснили об обстоятельствах неправо­ мерного завладения принадлежащими им автомашинами.

Вина осужденного Элихаджиева в неправомерном завладении автома­ шиной ВАЗ-21206 без цели хищения, в покушении на похищение оружия и в посягательстве на жизнь сотрудника РОВД Бисултанова установлена показа­ ниями свидетелей Муртиева и Солтахаева, показаниями потерпевших Говдаева и Бисултанова, другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Муртиева видно, что ему и Курбанову Эли­ хаджиев предложил угнать автомашину ВАЗ-2106, принадлежащую Говдаеву, и на этой машине поехать к сотруднику милиции «стукачу» Бисултанову, напугать его и забрать у него табельное оружие. Они согласились. Элихад­ жиев и Курбанов проникли во двор Говдаева, откуда похитили автомашину, на которой они втроем поехали к дому Бисултанова в с.Курчалой. Оставив машину в 60-70 метрах от дома, они подошли к дому Бисултанова, где Эли­ хаджиев надел маску и крикнул Бисултанову, чтобы тот вышел с оружием.

Элихаджиев стал стрелять из автомата, а Бисултанов открыл ответный огонь, но не прицельный. Элихаджиев крикнул им, что у него закончились патроны, после чего забросил в дом Бисултанова гранату, и они уехали.

Потерпевший Бисултанов показал, что один из нападавших крикнул, чтобы он выходил с поднятыми руками, и вынес оружие. Он ответил, что оружие не сдаст, после чего двое стали стрелять по окнам дома, а он стал от­ стреливаться. Спустя минут двадцать один из них крикнул другому, что у не­ го закончились патроны. Нападавшие быстрым шагом направились к авто­ машине ВАЗ-2106. Он стал стрелять им вслед, после чего один из них вер­ нулся и бросил три гранаты во двор его дома. В окно дома он не смог бро­ сить гранату, так как, видимо, бросал левой рукой, а в обстреливаемый им сектор выйти боялся. Потом нападавшие уехали.

Вина осужденных Элихаджиева, Усманова и Мадаева в вооруженном нападении на ВОВД и военную комендатуру Курчалаевского района в ночь на 20 декабря 2001 года подтверждается показаниями потерпевших Дунаева, Орлова, Шитова и многих других, а также показаниями свидетелей Солтаханова, Морозова и других, протоколом осмотра места происшествия, заклю­ чениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, из ко­ торых усматриваются обстоятельства вооруженного нападения на ВОВД и военную комендатуру, в результате которого 19 сотрудникам милиции при­ чинены телесные повреждения различной тяжести.

Вина Усманова и Мадаева в покушении на похищение Масаева и в умышленном уничтожении его имущества путем поджога 23 июня 2002 г.

установлена протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидете­ лей Нукаева, Дашаева, Идиговых об обстоятельствах обстрела дома Масаева и его поджоге, а также показаниями самих осужденных на предварительном следствии, в которых они рассказали об обстоятельствах совершенных пре­ ступлений.

Вина осужденных Элихаджиева, Усманова и Мадиева в посягательстве на жизнь сотрудников милиции 14 января 2003 г., помимо показаний на предварительном следствии самих осужденных об обстоятельствах установ­ ки взрывного устройства и подрыва автомашины с сотрудниками милиции, полностью установлена протоколом осмотра места происшествия, показа­ ниями потерпевших Хоботова, Кучерова, Крылова, Борисова о взрыве «фуга- са» и получении ими телесных повреждений, а также другими доказатель­ ствами, подробно изложенными в приговоре.

Виновность всех осужденных в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, помимо частич­ ного признания ее самими осужденными, полностью установлена протоко­ лами изъятия у осужденных этих предметов, заключениям баллистических экспертиз, и другими доказательствами, и по существу не оспаривается в кассационных жалобах.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их сово­ купности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужден­ ных в совершенных преступлениях и дал им правильную юридическую оценку.

Доводы жалоб о том, что осужденные, кроме незаконного оборота с оружием, никаких преступлений не совершали и вина их не доказана, а на предварительном следствии они давали показания в результате оказанного на них физического воздействия, судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов, не соглашаться с которыми у кассационной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждениям в жалобах материалы дела в судебном заседа­ нии исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При этом судом полностью соблюдены требования норм УПК РФ, в том числе требования ст.ст. 15, 274 УПК РФ. Ходатайства осужденных о допросе дополнительных свидетелей удовлетворены, и им судом дана над­ лежащая оценка в приговоре. В ходе предварительного следствия и судебно­ го заседания участвовали переводчик, защитники, обвинительное заключение осужденному Усманову было вручено в переводе на чеченский язык. Озна­ комление с материалами дела осужденного Усманова и его защитника про­ ведено в строгом соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство или об отмене приговора частично и прекращении дела про­ изводством, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах.

Вместе с тем приговор в части назначения наказания осужденным под­ лежит изменению по следующим основаниям.

Суд в приговоре как на обстоятельство, отягчающее наказание осуж­ денных, сослался на наступление тяжких последствий в результате совер- шенного преступления. Поскольку наступление тяжких последствий преду­ смотрено в качестве признака преступления, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ/ ст.317, 205 ч.З УК РФ/, в совершении которых при­ знаны виновными осужденные, оно в силу ч.2 ст. 63 УК РФ не может по­ вторно учитываться при назначении наказания. Поэтому эта ссылка суда подлежит исключению из приговора.

Элихаджиев в момент совершения преступлений в 2001 г. являлся не­ совершеннолетним, поэтому согласно ст. 88 ч.б УК РФ ему не могло быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы. Поскольку суд признал, что ему назначается наказание с применением ст. 62 УК РФ, то назначенное Элихаджиеву наказание по ст. 317 УК РФ/по эпизодам от 28.09.2001 г., 12.12.2001 г., 19.12.2001 г./ а также по ст. 205 ч.З УК РФ/ по эпизоду от 19.12.2001 г./ не мог превышать трех четвертей максимального срока нака­ зания, то есть 7 лет и 6 месяцев лишения свободы. Поэтому срок наказания за эти преступления Элихаджиеву следует смягчить.

Суд признал, что осужденному Мадаеву наказание также назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ, поэтому назначенное ему наказание по ст.ст. 30 ч.З и 317 УК РФ необходимо смягчить.

Несмотря на исключение из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, осужденному Усманову судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, так как оно не является явно несправедливым вследствие суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 24 мая 2004 года в отношении Элихаджиева Данилхана Сулеймановича, Усманова Ханпаши Шериевича и Мадаева Узум-Хажи Сайтам-Затовича изменить: ис­ ключить из приговора ссылку на обстоятельство, отягчающее наказание осужденных, - «наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления».

Смягчить назначенное наказание: Элихаджиеву Д.С. по ст. 317 УК РФ/ по эпизоду от 28 сентября 2001 г./ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 317 УК РФ/ по эпизоду от 12 декабря 2001 г./ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 317 УК РФ/ по эпизоду от 19 декабря 2001 г./ до 7 лет 6 меся­ цев лишения свободы; по ст. 205 ч.З УК РФ/ по эпизоду от 19 декабря 2001 г./ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

Мадаеву У-Х. С-3. по ст. 30 ч.З, 317 УК РФ до 11 лет лишения свобо­ ды.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельное наказание назначить: Элихаджиеву Д.С. по ст.ст. 209 ч.2, 317, 166 ч.4, 166 ч.З, 30 ч.З и 226 ч.4 п.п. «а,б», 205 ч.З, 222 ч.З, 327 ч.З УК РФ в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Мадаеву У-Х. С-3. по ст.ст. 209 ч.2, 30 ч.З и 317, 205 ч.З, 317, 167 ч.2, 222 ч.З, 30 ч.З и 126 ч.З п. «а» УК РФ в виде 12 лет 6 месяцев лишения свобо­ ды в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи- ^ ^/Ъьглг^^г^^ - > 0 -м Справка: осужденный Мадаев У-Х. С-3. Содержится в ИЗ-77/3, а осуж­ денные Элихаджиев Д.С. и Усманов Х.Ш. - в ИЗ - 20/2 Наурский район Че­ ченской Республики.

\ Л ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 17 23-004-67 Копии определения направлены :

1. Начальнику Учр. ИЗ 77\3 г.Москвы в отн.

Мадаев У.Х.С.З., учр ИЗ 20\2 Чернокозово (366720) Усманова Ханпаши Шериевича, Элихаджиева Данилхана Сулеймановича 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено года в томах в Верховный Суд Чеченской Республики