Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.
28 декабря 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Ананова С.А., Саркисян ВА., Саян М.Г. и Авдиянц В.Н., а также представителя потерпевшей Ильяшенко С И . на постановление Краснодарско го краевого суда от 23 сентября 2004 года, которым Тимохин Михаил Александрович, 03.12.1970 года рождения, уроженец города Довлеканово Башкирской АССР, со средним образованием, женатый, работавший милиционером в отдель ном взводе ОБО при МВД Республики Башкортостан, признан совершившим деяния, предусмотренные п.п. «е,и» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст.
30 и п.п. «а,и» ч. 2 ст. 105 У К РФ, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст.
99 и ч. 2 ст. 101 УК РФ в отношении него применены принудительные меры ме дицинского характера с направлением на принудительное лечение в психиатри ческий стационар общего типа с освобождением от уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также выступление адвоката Шерстневой И.Л. и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавших постановле ние оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимохин 9 августа 2003 года в городе Анапа Краснодарского края со вершил общественно опасные деяния, предусмотренные п.п. «е,и» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,и» ч. 2 ст. 105 У К РФ, при обстоятельствах, подробно из ложенных в постановлении.
В связи с тем, что временное психическое расстройство лишало Тимохина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, судом принято решение о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде направления его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа с освобождением от уголовной ответ ственности.
В кассационных жалобах:
потерпевшие Ананов С.А., Саркисян В.А. и Саян М.Г. просят отменить постановление суда и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывают, что выводы, содержащиеся в двух актах судебно-психиатрических экспертиз, на которые сослался суд, противоречат дока зательствам по делу, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей. Утвер ждают, что на момент совершения деяний Тимохин был вменяемым, при этом его действия и поведение были адекватными, ранее никогда психическими забо леваниями не страдал. Обращают внимание на противоречия в актах экспертиз относительно психического состояния Тимохина на моменты его осмотра. Пола гают, что суду для устранения противоречий необходимо было назначить по де лу повторную стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу;
потерпевшая Авдиянц В.Н. и представитель потерпевшей Ильяшенко С И . , поддержав все доводы других потерпевших, также просят отменить по становление суда и дело направить на новое судебное разбирательство. В обос нование жалобы дополнительно указывают, что при составлении акта судебнопсихиатрической экспертизы специалисты ГНЦентра ССП им. В.В. Сербского допустили нарушение требований ст. 204 УПК РФ. Оспаривают вывод экспер тов о наличии у Тимохина на момент совершения деяний эмоционального на пряжения. Считают, что указание экспертов в акте о нахождении Тимохина в малолетнем возрасте на стационарном лечении по поводу травмы головы, а так же о получении им травмы головы в 2002 году, ничем не подтверждено.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах потерпевших и представителя доводы государственный обвинитель и адво кат Шерстнева И.Л. в защиту Тимохина просят постановление оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационных жалобах, находит постановление законным и обоснован ным.
Вывод суда о совершении Тимохиным убийства Авдиянца А. и покуше ния на убийство Рябчуна М. и Ананова С. основан на доказательствах, исследо ванных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Действия Тимохина судом квалифицированы правильно.
Эти выводы суда о доказанности совершения Тимохиным указанных деяний и их квалификации не оспариваются и в кассационных жалобах.
Содержащиеся в кассационных жалобах потерпевших и представителя по терпевшего доводы о том, что суд сделал неправильный вывод относительно психического состояния Тимохина на момент совершения им преступных дея ний обоснованными признать нельзя.
В соответствии с актом повторной стационарной судебнопсихиатрической экспертизы № 791 от 27 июля 2004 года, проведенной экс пертной комиссией Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, у Тимохина отмечается органическое эмо ционально-лабильное расстройство. В период, относящийся к инкриминируе мым ему деяниям, у него на фоне депривации сна и алкогольного опьянения от мечалось временное психическое расстройство в виде сумеречного помрачнения сознания. Указанное временное психическое расстройство лишало его способ ности осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей ствий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяни ям. На момент освидетельствования по своему психическому состоянию Тимохин также не может осознавать фактический характер своих действий и руково дить ими.
Суд первой инстанции обоснованно признал выводы указанной эксперти зы объективными, поскольку в их основу положены как материалы дела, так и медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Тимохина органиче ского эмоционально-лабильного расстройства, вызванного перенесенными им в течение жизни повторными травмами головного мозга, в том числе и с потерей сознания, а также церебрально-сосудистой патологии.
К тому же, выводы приведенной выше экспертизы полностью согласуются с выводами первичной комплексной стационарной психиатрической эксперти зы.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что в актах экс пертиз содержаться существенные противоречия, являются необоснованными, поскольку при первичном исследовании Тимохина у него также было обнару жено временное болезненное расстройство психической деятельности в виде сумеречного расстройства сознания, которое лишало его возможности осозна вать фактический характер и общественную опасность своих действий и руко водить ими на момент совершения общественно опасных деяний.
Кроме того, как видно из материалов дела, акт повторной судебнопсихиатрической экспертизы составлен специалистами ГНЦентра ССП им. В.В.
Сербского в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. При этом в описа тельной части акта каких-либо упущений, ставящих под сомнение выводы экс пертов, как об этом указывается в кассационных жалобах потерпевших, допу щено не было.
Таким образом, решение об освобождении Т и м о х и н а , являющегося не вменяемым, от уголовной ответственности принято судом законно и обосно ванно.
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2004 года в от ношении Тимохина Михаила Александровича оставить без изменения, а кас сационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 18-004-107 Копии определения направлены :
1. Начальнику Учр. ИЗ-23/1 г.Краснодар, ( 2 ) в отн. Тимохина Михаила Александровича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено года в Краснодарский краевой суд 3 томах в