9 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46в04-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
д е к а б р я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б. А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Патах Н.Г., Патах Т.Г. дело по иску Патах Н.Г., Патах Т.Г. к Шаровой Т.К. о разделе наследственного имущества, о признании завещания недействительным, о признании права собственности на Уг доли в имуществе, о признании перевода пая в ГСК недействительным, включении Уг доли гаража наследственную массу, по иску Борисенко А.Ю., Борисенко В.Н. к Патах Н.Г., Патах Т.Г. об исключении денежных средств из наследственной массы, о признании права собственности на вклады, по встречному иску Шаровой Т.К. к Полюшкину А.О., Патах Н.Г., Патах Т.Г. о признании права собственности на долю в имуществе, о признании недействительным завещания в части, о разделе наследственного имущества,
установил:
решением Промышленного районного суда г. Самары от 25 марта 2003 г.
требования Патах Н.Г., Патах Т.Г. удовлетворены в части признания права собственности на 1/6 доли денежных вкладов за каждой, признании 1/6 доли акций ОАО Объединенная компания «Сибирский алюминий» за каждой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2003 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Патах Н.Г., Патах Т.Г. просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Установлено, что 9 июня 1995 г. Патах Г.К. завещал Шаровой Т.К. дачу и земельный участок.
12 июля 2000 г. умер Патах Г.К.
Наследники - дочери Патах Н.Г., Патах Т.Г., а также жена Шарова Т.К. в установленный срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 559 ГК РСФСР раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.
Установлено, что наследственное имущество состоит из Уг доли денежных вкладов в размере 184 706 руб., открытых в Кировском отделении Сбербанка России, а также Уг доли 46 459 акций ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий».
При таких обстоятельствах суд правильно разделил указанное наследственное имущество между наследниками в размере 1/6 доли за каждой.
Исковые требования о признании завещания от 9 июня 1995 г.
недействительным оставлены без удовлетворения, поскольку суд, с учетом фактических обстоятельства дела, заключения почерковедческой экспертизы от 17 июля 2002 г., заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии от 10 февраля 2003 г. пришел к выводу о том, что указанное завещание было совершено и оформлено надлежащим образом, подписано Патах Г.К. собственноручно; на момент составления завещания Патах Г.К. не обнаруживал признаков психического расстройства.
Судом не добыто, а Патах Н.Г., Патах Т.Г. не представлено доказательств о принадлежности наследодателю гаража в ГСК № 201, пая на гараж в ГСК № 807 и гаражного бокса в гаражном массиве, расположенном в пр. Металлургов в г. Самаре, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о включении указанного имущества в наследственную массу правомерно отказано.
Довод о том, что Патах Т.Г. имела право на обязательную долю в наследстве проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.
В соответствии со ст.53 5 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Как установлено судом, на момент открытия наследства, Патах Т.Г., родившаяся 31 октября 1944 г., нетрудоспособной не являлась, на иждивении отца не состояла.
Доводы надзорной жалобы о том, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Патах Т.Г. является гражданкой Казахстана, а также что для России и Казахстана вступила в силу в 1994 г. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, несостоятельны по следующему основанию.
Согласно п.1 ст. 45 указанной Конвенции право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства.
В силу п.2 вышеназванной статьи право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.
Законодательство Российской Федерации при решении вопроса о правах Патах Т.Г. не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Патах Н.Г., Патах Т.Г. к Шаровой Т.К. о разделе наследственного имущества, о признании завещания недействительным, о признании права собственности на Уг доли в имуществе, о признании перевода пая в ГСК недействительным, включении Уг доли гаража наследственную массу, по иску Борисенко А.Ю., Борисенко В.Н. к Патах Н.Г., Патах Т.Г. об исключении денежных средств из наследственной массы, о признании права собственности на вклады, по встречному иску Шаровой Т.К. к Полюшкину А.О., Патах Н.Г., Патах Т.Г. о признании права собственности на долю в имуществе, о признании недействительным завещания в части, о разделе наследственного имущества для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.