ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5В04-143
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
января 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Симановых H.H., Л.С. дело по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к Симановым H.H. и Л.С. о выселении, Гс т а н о в и л :
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.12.2002г. иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2003г. решение суда оставлено без изменения.
| В надзорной жалобе Симановы H.H., Л.С. просят вынесенные судебные постановления отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, j Определением судьи Верховного Суда РФ от 11.11.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, ответчицы являются собственниками отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.
Артековская, д. 1, кв.47 (л.д.7-12).
В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Симанова H.H.
Симанова Л.С. зарегистрирована и проживает по адресу: Балаклавский пр-т, 26-1 -60, в квартире находящейся в ее совместной собственности с сыном Симановым Ф.А. и бабушкой Барановой А.И. (л.д. 22-24, 27-29). Симанова Л.С.
вместе с Симановым Ф.А. и Барановой А.И. стоят на улучшении жилищных условий в ЮЗАО г. Москвы района «Зюзино» (л.д. 25).
Спорное жилое помещение по ул. Артековской, д. 1 расположено на пятом этаже 5-этажного панельного дома, и состоит из общей площади размером 30,4 кв.м. и жилой - 15,6 кв.м. (л.д. 13,22).
Необходимость изъятия собственности и выселения из спорного жилого помещения подтверждается Постановлением Правительства Москвы от 06.07.99г. № 608 «О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года», а также Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 30.01.2002 года № 01-41178 «О комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки ЮАО в 2002 году».
i i В соответствии со 49-3 ЖК РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
В силу ст. 4 Закона г. Москвы от 09.09.98 г. № 21-73 «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» - равноценное возмещение (компенсация) собственнику в случае, если жилое помещение является единственным местом его жительства, предоставляется по соглашению сторон в виде другого благоустроенного жилого помещения либо в денежном выражении.
Распоряжением зам. префекта ЮАО гор. Москвы от 16.05.2002 г. за № 01-44-1218 Симановым H.H. и Л.С. взамен принадлежащей им на праве собственности однокомнатной квартиры по договору мены, с передачей для оформления в собственность была предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 41,9 кв. м., жилой площадью 17 кв. м. в доме новостройке по адресу: г. Москва, ул. Артековская, дом 9, корп. 1, кв. 314.
Довод жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение является неблагоустроенным и непригодно для проживания ничем не подтвержден и более того, опровергается актом о принятии дома, в котором предоставлено жилое помещение, в эксплуатацию (л.д. 45-51).
При таких данных, с учетом того, что предоставляемое ответчицам жилое помещение отвечает всем требованиям закона - расположено на той же улице, на которой находится дом, подлежащий сносу, состоит из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение, и, более того, размер как общей, так и жилой площади превышает ранее занимаемую, суд пришел к правильному выводу о том, что Симановым H.H., Л.С. было предложено равноценное жилое помещение.
Доводы надзорной жалобы о том, что Симонова H.H. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, состоит на учете в ПНД, что в предоставленной квартире санузел совмещенный, а по характеру заболевания у нее имеется частая необходимость в пользовании туалетом, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в судебном заседании указанные обстоятельства не заявлялись и доказательств невозможности проживания в предоставленной квартире по указанным причинам представлено не было.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью заключить договор с адвокатом, является необоснованным, поскольку как видно из протокола судебного заседания (л.д.60-64) такого ходатайства ответчики не заявляли.
Всем собранным по делу доказательствам, судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду надзорной инстанции ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела иску Префектуры ЮАО г. Москвы к Симановым H.H. и Л.С. о выселении, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев