ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14В04-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 я н в а р я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Дроновой В.Н. дело по иску Дроновой В.Н. и других к муниципальному образованию город Воронеж и другим о признании ордера недействительным и другим требованиям,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2003 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 февраля 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дронова В.Н. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Из дела видно, что Дронова В.Н. состояла в трудовых отношениях с муниципальным предприятием Производственное объединение «Воронежгорэлектротранс» и была включена в ведущийся на этом предприятии список работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
12 июля 1994 г. между МП ПО «Воронежгорэлектротранс» и муниципальным предприятием «Отдел капитального строительства Ленинского района» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 15 по ул. Моисеева в г. Воронеж, согласно которому МП ПО «Воронежгорэлектротранс» должен был оплатить стоимость ряда квартир, а ОКС передать эти квартиры в собственность ПО по окончании строительства дома.
24 декабря 1997 г. МП ПО «Воронежгорэлектротранс» и МО город Воронеж заключили договор переуступки прав требования, согласно которому права дольщика по договору от 12 июля 1994 г. перешли к ответчику по настоящему делу.
Впоследствии комитет по управлению жилищным фондом администрации г. Воронежа реализовал на возмездной основе оформленные в собственность МО город Воронеж на основании договора от 24 декабря 1997 г. квартиры в доме № 15 по ул. Моисеева частично-работникам МП ПО «Воронежгорэлектротранс», а частично-работникам бюджетной сферы.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что администрация города не имела перед заявительницей никаких обязательств по обеспечению ее квартирой в указанном доме; переуступка МП ПО «Воронежгорэлектротранс», где работала истица, своих прав по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Моисеева МО город Воронеж не порождало у последнего обязанности обеспечить жилыми помещениями в указанном доме работников ПО, состоящих в данном объединении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, реализация квартир ответчиком произведена на возмездной основе (по договорам купли-продажи и мены), а в таком случае закон не предусматривает необходимость соблюдения очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий. Субъективного права на квартиру № 192 в доме № 15, которую Дронова В.Н. требует продать ей, как установил суд, истица не имеет. С такой просьбой она к администрации города не обращалась.
Ссылка в жалобе на распоряжение главы администрации г. Воронежа от 27 мая 1999 г. № 522-р несостоятельна, так как данным распоряжением комитету по управлению жилищным фондом разрешена возмездная реализация квартир в доме 15 по ул. Моисеева как работникам МП ПО «Воронежгорэлектротранс», так и работникам бюджетной сферы, что комитетом и было сделано. Обязанности заключить договор купли-продажи квартиры 192 в указанном доме с истицей это распоряжение не содержит (л.д.
5).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Дроновой В.Н. и других к муниципальному образованию город Воронеж и другим о признании ордера недействительным и другим требованиям для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ Копия верна:
Ответственный секретарь^ Верховного Суда Р<^ ^ С.В.Потапенко