I V I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2005 года « I г.Москва I Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев исковое заявление Веретенниковой Т.Ю. к Правительству Российской Федерации (Министерству финансов РФ) о возмещении вреда,
установил:
Веретенникова Т.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ оставшуюся сумму облигации займа в размере 40%, указывая на то, что Постановление Правительства РФ от 16.04.1994г. № 344 «О государственных долговых товарных обязательствах», со ссылкой на которое Сбербанком РФ ей было отказано в выплате указанных оставшихся 40%, нарушило ее права на возмещение в полном объеме денежных средств.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Веретенниковой Т.Ю. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.
Требования Веретенниковой Т.Ю. о взыскании с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ оставшейся суммы облигации займа в размере 40% под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключение^ дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции.
В случае если заявительница считает, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарущаются ее права и свободы, она вправе обратиться в суд с заявлением 0б оспаривании этого акта или его части, оформив заявление в соответствии с требованиями статьи 251 ГПК РФ.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Веретенниковой Т.Ю. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ^
определил:
возвратить Веретенниковой Татьяне Юрьевне исковое заявление к Правительству Российской Федерации (Министерству финансов РФ) о вреда, в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
ационную коллегию Судья Верховного Суда России окой Федерации Н.С. Романенков