ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №71-в04-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 я ц в а р я 2 0 0 5 г. Москва года Судья Верховного Суда Российской Федерации Лаврентьева М.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Адамовича Ю.К. дело по иску его заявлению на действия ИМНС РФ по Октябрьскому району г.
Калининграда, |
установил:
Адамович Ю.К. обратился в суд с жалобой на незаконные действия ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Калининграда, ссылаясь на то, что он имеет в бессрочном пользовании участок земли, площадью 600 кв.м., расположенный по улице Радистов, 33 к г.Калининграде под строительство жилого дома.
Со времени получения указанною земельного участка с него взимался налог в размере 3 % ставки земельного налога, однако с 2001 года И М Н С РФ по Октябрьскому району установила !00 % ставку земельного налога, мотивируя это тем, что 3 % ставка налога распространяется только на дома, введенные в эксплуатацию.
Просил суд признан, незаконным начисление ему инспекцией налога за землю исходя из 100% \становлепной ставки за 2001 год в размере 6650 рублей и за 2002 год - 15804 рубля.
Решением Октябрьского районного суда г.Калининграда от 4 июля 2003 года, оставленным бе? изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 августа 2003 года, в удовлетворении заявления Адамовича Ю.К.отказано.
' | В надзорной жалобе Адамович Ю.К. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 4 октября 2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Калининградского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Адамович Ю.К. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Из материалов дела видно, что Адамович Ю.К. имеет в бессрочном пользовании земельный участок, площадью 600 кв.м. по улице Радистов,33, в г. Калининграде, выделенный ему под строительство индивидуального жилого фонда. На указанном участке заявителем построен жилой дом, однако в эксплуатацию не введен и в состав жилищного фонда органами, осуществляющими государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации не включен.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что поскольку дом в эксплуатацию не введен, То не может рассматриваться, как объект жилищного фонда, поэтому действия ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Калининграда по исчислению налога за 2001,2002 годы за земельный участок, предоставленный Адамовичу Ю.К. для индивидуального строительства дома, в размере 100% от соответствующей дифференцированной ставки земельного налога являются правильными.
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно ч.5 ст.8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738-1 « О плате за землю налог за землю, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр (в редакции от 9 августа 1994 года).
Указанная норма Закона предусматривает взимание трех процентов от ставки налога за землю, исходя из целевого назначения земли, и напрямую не связывает право на нее.со сроком сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилищного фонда.
В рассматриваемом случае понятие «жилищный фонд» использовано не в Налоговом кодекса Российской Федерации, а в специальном Законе Российской Федерации «О плате за землю», поэтому при применении ч.5 статье 8 Закона РФ понятия «жилищный фонд» в значении, в котором дано в статье 4 Жилищного кодекса РСФСР, является ошибочным. Эта норма Закона предусматривает взимание три процентов от ставки налога за землю, исходя и .
целевого назначения земли, и напрямую не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилищного фонда.
Поскольку при вынесении судебного решения, права и законные интересы Адамовича Ю.К. существенно нарушены, дело с его надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в с\д надзорной инстанции.
| На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процесс>ально! о кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Адамовича Ю.К. на действия ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Калининграда направить для рассмотрения по существу в президиум Калининградского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ЛС1С/^' ( Лаврентьева