№ 4В04-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ Y января 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Конорева Ю.С. дело по иску Конорева A.C. к Конореву Ю . С , Конореву B.C., Соболеву В.Я. о признании права собственности и определении долей в праве собственности на жилой дом
установил:
Конорев A.C. обратился в суд с вышеназванным иском. При рассмотрении дела стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым за каждым из собственников признано право собственности на конкретные помещения в доме, произведен раздел надворных построек, изменены доли в праве собственности на дом.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.11.1995 года заключенное сторонами мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено.
Определением президиума Московского областного суда от 09.06.2004 года определение Пушкинского городского суда Московской области от 16.11.1995 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Конорев Ю.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, поскольку считает, что при рассмотрении дела судами первой и надзорной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23.09.2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Конорев Ю.С. указывает, что судом, в нарушение действовавшего на момент рассмотрения дела процессуального законодательства, было утверждено мировое соглашение, которое не было подписано одним из собственников - Коноревым B.C., умершим 09.11.1995 года.
Установлено, что Конорев B.C. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление (л.д. 31).
Другие стороны по делу не поставили суд в известность о том, что Конорев B.C. умер, в связи с чем суд не имел возможности привлечь к участию в деле его правопреемников.
Кроме того, сам заявитель Конорев Ю.С. на судебном заседании присутствовал, подписал мировое соглашение и был предупрежден судом о процессуальных последствиях указанного действия, предусмотренных ст.ст.
165, 220 ГПК РСФСР. Заключенным мировым соглашением права Конорева Ю.С. нарушены не были.
При таких данных и учитывая, что заключенное мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает интересы других лиц, оснований для отмены обжалуемого определения, утвердившего заключенное сторонами мировое соглашение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Конорева A.C. к Конореву Ю . С , Конореву B.C., Соболеву В.Я. о признании права собственности и определении долей в праве собственности на жилой дом для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
7 Судья Верховного Суда Российской Федерации