ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-640
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.Н.Пирожкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2004 года гражданское дело по заявлению Гаркалиной H.H. на действия судей Приморского краевого суда по частной жалобе Гаркалиной H.H. на определение судьи Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Гаркалина Н.Н, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении ее частных и надзорных жалоб судьями Приморского краевого суда допущены нарушения закона. В заявлении просто признать действия судей незаконными и признать недействующими направленные в ее адрес письма и определения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 года заявителю отказано в принятии заявления, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).
В частной жалобе Гаркалина H.H. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, требования заявителя сводятся к оспариванию действий судей Приморского краевого суда и признании их незаконными, связанных с рассмотрением ее частных и надзорных жалоб по конкретному гражданскому делу, то есть фактически не согласна с состоявшимися по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями.
Между тем, действующее гражданско-процессуальное законодательство в главах 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке) устанавливает специальные процедуры обжалования судебных постановлений, в том числ^ вступивших в законную силу решений, определений и постановлений суда, в рамках которого заявитель не лишена возможности указать, (если полагает об их наличии) на допущенные процессуальные нарушения, как на основания для отмены судебных постановлений.
Не могли быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Проверка законности судебных постановлений не может быть проверена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку существует иной порядок обжалования судебных постановлений.
В принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Гаркалиной H.H. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
В.Н.Пирожков \^ Копия верна:
Ответственный секретарь | Верховного Суда РФ