ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 51-Г04-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей А.М. Маслова и Т.И. Еременко рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2004 года материал по частному представлению прокурора Алтайского края на определение судьи Алтайского краевого суда от 18 октября 2004 года, которым прокурору отказано в принятии заявления о признании недействующей в части краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на 2004-2010 годы^утвержденной Законом Алтайского края от 2 сентября 1994 года».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, поддержавшей доводы частного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Алтайского края обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению в части целевой программы « Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на 2004-2010 года» утвержденной Законом Алтайского края 02 сентября 2004 года № 19-ЗС, ссылаясь на то, что некоторые положения Программы противоречат Бюджетному Кодексу Российской Федерации.
Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частном представлении прокурор Алтайского края, считая его неправильным.
Проверив материалы, обсудив доводы частного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.
Отказывая в принятии данного заявления прокурора, судья исходил из того, что целевая программа не является нормативным актом, поэтому заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Между тем правовые акты не носящие нормативный характер могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства, но не отнесены к подсудности краевого суда.
Нельзя согласиться с выводом судьи о том, что целевая программа не является правовым актом носящим нормативный характер.
Из текста оспариваемой целевой программы усматривается, что она подлежит неоднократному применению и адресована неопределенному кругу лиц: муниципальным образованиям края и молодым семьям, в которых возраст супругов не превышает 30 лет, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающим на территории края и располагающими собственными средствами для улучшения жилищных условий в размере не менее 30 процентов стоимости жилья.
Несостоятелен вывод суда о том, что целевая программа не устанавливает какие-либо правила поведения, поскольку в ней закреплены положения, обязательные для исполнения исполнителями (проведение определенных мероприятий по ее реализации, принятие соответствующих муниципальных программ, финансирование строительства ли приобретения жилья за счет средств местных бюджетов и т.д.) и участниками программы.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение судьи Алтайского краевого суда 18 октября 2004 года отменить, материал возвратить в тот же суд.
Председательствующий Судьи V