ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-В04-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
декабря 2004 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кузнецовой Т.А. дело по иску некоммерческой организации Фонд УЖК «Урал-СТ» к Кузнецовой Т.А., Кузнецову А.В. о выселении без предоставления другой жилой площади и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Кузнецовой Т.А., Кузнецова А.В. к некоммерческой организации Фонд УЖК «Урал-СТ» о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Кузнецова Т.А. работала в ОАО «Уралсельэнергопроект» с 01.07.92г.
уборщицей. С 1993 г. она с семьей из четырех человек, включая мужа и двоих сыновей, занимала две комнаты под номерами 125, 128 в общежитии по адресу, г. Екатеринбург, пер. Парковый 12. 10.05.2000г. она уволилась с работы по собственному желанию.
Некоммерческая организация Фонд УЖК «Урал-СТ» обратилась в суд с иском к Кузнецовой Т.А., Кузнецову А.В. о признании не приобретшими права пользования указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что дом находится в муниципальной собственности на основании постановления главы г. Екатеринбурга №261 от 14.03.2001 г., которым был передан из ведомственного жилого фонда ОАО «Уралвнипиэнергопром» в полное хозяйственное ведение ЕМУП "Контакт". С 01.07.2002 г. указанный дом, имеющий статус общежития, на основании постановления главы г. Екатеринбурга № 661 от 25.06.2002г. передан в полное хозяйственное ведение некоммерческой организации Фонд УЖК «Урал-СТ».
Спорные комнаты предоставлялись Кузнецовым для временного проживания.
Ордер на жилые помещения не вручался. Какие-либо документы, подтверждающие правомерность проживания в жилом помещении, ответчиками в Фонд не предоставлялись.
Кузнецов А.В., Кузнецова Т.А. предъявили встречный иск к НО Фонд УЖК «Урал-СТ» о признании за ними права пользования комнатами №125 и 128 в общежитии по пер. Парковый 12 в г. Екатеринбурге, мотивируя свои требования тем, что спорные комнаты были предоставлены в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Уралсельэнергопроект», которое имело соглашение с бывшим балансодержателем общежития. Кроме того Кузнецов А.В. и Кузнецова Т. А.
имеют постоянную прописку, т.е. зарегистрированы по месту жительства в спорном общежитии.
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2003г.
иск некоммерческой организации Фонд УЖК «Урал-СТ» удовлетворен, во встречном иске Кузнецовой Т.А., Кузнецову А.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.03.2004г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе КузнецоваТ.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07.10.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Кузнецова Т.А. с 1992г. работала уборщицей в ОАО «Уралсельэнергопроект». Семья ответчиков была вселена в комнату № 125 общежития, находящегося на балансе ОАО «ВНИПИЭнергопром», по ходатайству ОАО «Уралсельэнергопроект»в 1993 году, затем на основании письменного ходатайства ОАО «Уралсельэнергопроект» от 13.05.1996 года (л.д. 69) семье ответчиков дополнительно была предоставлена комната № 128 временно до получения отдельного жилья. В то время данное общежитие нахо дилось на балансе «ВНИПИЭнергопром». Аналогичное ходатайство ГАИ УВД г.Екатеринбурга имелось и в отношении Кузнецова А.В. (л.д.70,71).
При этом в нарушение положений, установленных Примерным положением об общежитиях, совместное решение администрации и профкома о предоставлении жилой площади не выносилось, ордер не выдавался.
Кузнецова Т.А.
прекратила трудовые отношения с ОАО «Уралсельэнергопроект» 10.05.2000 года, проработав 7 лет.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что Кузнецова Т. А. и Кузнецов А.В.., вселившись в общежитие с нарушением установленного порядка, с разрешения руководителя организации, в чьем ведении находилось общежитие, право пользования этим жилым помещением не приобрели и подлежат выселению.
Наличие регистрации в спорном жилом помещении и оплата проживания не является доказательством приобретения права пользования указанной жилой площадью.
Доводы надзорной жалобы о том, общежитие было предоставлено Кузнецовой Т. А. в связи с трудовыми отношениями с владельцем общежития опровергаются справкой исполнительного директора ОАО «Уралсельэнергопроект» о том, что общежитие, предоставленное Кузнецовой Т.А., принадлежало ОАО «ВНИПИЭнергопром» на праве хозяйственного ведения (л.д. 22), ответом ОАО «УралВНИПИэнергопром» на запрос суда (л.д.
72), протоколом о передаче здания общежития в декабре 1986г. Уральским отделением института «Энергосетьпроект» Уральскому отделению института «ВНИПИэнергопром»(л.д. 76).
Доводы надзорной жалобы о том, что суд, выселяя Кузнецовых из общежития, неправильно руководствовался нормами ст. 110 ЖК РСФСР и п. 10 «Примерного положения об общежитиях», поскольку в указанных нормах права такого основания как выселение граждан из общежитии по основанию признания их не приобретшими права пользования жилой площадью не предусмотрено, несостоятельны.
Статьей ПО ЖК РСФСР предусмотрены основания для выселения тех лиц, которые были вселены в общежитие на законных основаниях (в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР).
В данном случае комнаты в общежитии были предоставлены Кузнецовым ОАО «ВНИПИэнергопром» по ходатайству ОАО «Уралсельэнергопроект» на временное проживание, в трудовых отношениях с ОАО «ВНИПИэнергопром» они не состояли, поэтому спорные комнаты по основаниям ст. 109 ЖК РСФСР предоставлены им быть не могли, в связи с чем и каких-либо прав на жилое помещение Кузнецовыми не могло быть приобретено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску некоммерческой организации Фонд УЖК «УралСТ» к Кузнецовой Т.А., Кузнецову А.В. о выселении без предоставления другой жилой площади и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Кузнецовой Т.А., Кузнецова А.В. к некоммерческой организации Фонд УЖК «Урал-СТ» о признании права пользования жилым помещением для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
С.В.Потапенко