ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-560
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
предсе дате льствующего:
членов коллегии:
Н. К.Толчеева С.В.Потапенко В.И.Нечаева рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 декабря 2004 года гражданское дело по заявлению Хузина И.И., Мухамадеевой А.И. о признании частично недействующим абзаца 5 пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59, по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 9 сентября 2004 года, которым в принятии заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Хузин И.И., Мухамадеева А.И. обратились в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2004 года в принятии заявления отказано по тому основанию, что имеется вступившее в законную силу решение суда.
В частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным, и разрешении вопроса по существу. В жалобе указали, что требования ими заявлены по иным основаниям.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, заявители оспаривают предписания абз. 5 п. 2 Правил, законность которого уже проверялась в Верховном Суде РФ по заявлению Пилюгиной О.В.
Поскольку законность положений оспариваемого заявителями нормативного правового акта о признании его противоречащим закону по основаниям, указанным в заявлении, уже проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года по делу № ГКПИ03-635, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет.
Указанным решением заявление Пилюгиной О.В. (Дело № ГКПИ03-635) о признании недействующим абзаца 2 пункта 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938, в редакции от 21 февраля 2002 года № 126 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункта 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, удовлетворено. В части признания недействующим абзаца 5 пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59, заявление Пилюгиной О.В. оставлено без удовлетворения. При этом в решении суда указано, что абз.5 п. 2 Правил самостоятельного значения не имеет, носит бланкетный характер.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
При таких данных в принятии заявления в указанной части применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 9 сентября 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.