ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г.Москва 21 декабря 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Бурова A.A. и Тимошина Н.В.
.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2004 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. на постановление президиума Белгородского областного суда от 22 апреля 2004 года в отношении Свечаревского Г.Г.
По приговору мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.
Белгорода от 22 октября 2003 года С в е ч а р е в с к и й Георгий Григорьевич 30 апреля 1942 года рождения, уроженец г. Овчур Республики Украина, несудимый, -осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2003 года приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2004 года постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2003 года оставлено без изменения.
Президиум Белгородского областного суда своим постановлением от 22 апреля 2004 года постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2004 года отменил, а дело направил на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2004 года приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 13 октября 2004 года постановление судьи Свердловского районного суда от 25 августа 2004 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и выступление прокурора Ибрагимовой Г.Б., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия
установила:
Свечаревский Г.Г. признан виновным в том, что 1 апреля 2003 года в г.
Белгороде причинил средней тяжести вред здоровью Косминского С В .
Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. ставит вопрос об отмене постановления президиума Белгородского областного суда, поскольку оно вынесено в нарушение ст.406 п.З УПК РФ без возбуждения надзорного производства по надзорному представлению. Суд надзорной инстанции направил дело на новое апелляционное рассмотрение в нарушение предоставленных ему п.1 ч.1 ст.408 УПК РФ полномочий, так как апелляционная инстанция вынесла постановление, а не приговор. В постановлении президиума не высказано суждений по доводам надзорного представления.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в надзорном представлении доводы, судебная коллегия находит постановление президиума Белгородского областного суда и последующие судебные решения подлежащими отмене, а дело направлению в Белгородский областной суд для решения вопроса о возбуждении надзорного производства по надзорному представлению прокурора Белгородской области по следующим основаниям..
Согласно п.З ст.406 УПК РФ судья, изучив надзорную жалобу или надзорное представление, выносит одно из постановлений, в частности, о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Однако, как усматривается из постановления о возбуждении надзорного производства, судья Белгородского областного суда 1 апреля 2004 года, изучив поступившие надзорную жалобу осужденного и надзорное представление прокурора, возбудил надзорное производство лишь по жалобе Свечаревского, направив её на рассмотрение президиума. Решения по надзорному представлению прокурора судьей принято не было.
Президиум областного суда рассмотрел дело по надзорным жалобе и представлению прокурора и принял указанное выше решение, то есть рассмотрел надзорное представление без возбуждения по нему надзорного производства.
Кроме того, президиум областного суда, отменив постановление Свердловского районного суда и кассационное определение областного суда, кратко изложил в своем постановлении доводы надзорного представления, в то же время никакого суждения по этим доводам не высказал.
Поэтому постановление президиума Белгородского областного суда и последующие судебные решения подлежат отмене, а дело направлению в Белгородский областной суд для рассмотрения надзорного представления прокурора Белгородской области в порядке, предусмотренном ст.406 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Савченко Н.И. удовлетворить.
прокурора Постановление президиума Белгородского областного суда от 22 апреля 2004 года, постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 13 октября 2004 года в отношении Свечаревского Георгия Григорьевича отменить, а дело направить в Белгородский областной суд для рассмотрения надзорного представления прокурора Белгородской области.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^