Город Москва 16 декабря 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Иванова Г.П., рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2004 года материал по кассационной жалобе Миляева О.Н. на заключение судебной коллегии Алтайского краевого суда от 18 октября 2004 года, которым удовлетворено представление прокурора Алтайского края о наличии в действиях федерального судьи Шипуновского районного суда Алтайского края Миляева О.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Филимонова А.И., полагавшего заключение судебной коллегии Алтайского краевого суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 июня 2004 года в ОВД Шипуновского района поступило заявление от Миляевой о привлечении к уголовной ответственности бывшего мужа Миляева за причинение побоев.

Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что 9 июня 2004 года в процессе ссоры Миляев О.Н. наносил удары руками в область лица и других частей тела бывшей жене Миляевой Т.А., причинив кровоподтеки, не повлекшие вреда здоровью.

Прокурор Алтайского края Кочергин А.Д. обратился в суд с представлением, о даче заключения о наличии в действиях Миляева признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.

Заключением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 18 октября 2004 года представление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Миляев О.Н. просит решение суда отменить и дело производством прекратить, указывает, что прокурор вышел за рамки полномочий по делам частного обвинения и выступил в качестве потерпевшего - частного обвинителя, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Судом данное обстоятельство не принято во внимание, как и то, что потерпевшая в судебное заседание не вызывалась, обстоятельства прекращения дела за примирением сторон по данной категории дел, не выяснялись. В заключении не указано, какие конкретные действия Миляева подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о его невиновности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заключение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

На основании п.2 ч. 1 ст. 447 УПК РФ судьи федерального суда общей юрисдикции отнесены к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Из смысла п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в отношении судьи уголовное дело возбуждается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Согласно ч.З ст. 16 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается по представлению Генерального прокурора с участием уполномоченного им прокурора, а также судьи и (или) его адвоката на основании представленных в суд материалов.

Указанные выше требования закона не выполнены. Из материалов следует, что с представлением в Алтайский краевой суд обратился не Генеральный прокурор Российской Федерации, а прокурор Алтайского края.

Учитывая, что представление принесено не надлежащим лицом, заключение судебной коллегии подлежит отмене, а производство по материалу прекращению.

Что касается остальных доводов жалобы, то они являются несостоятельными. Особый порядок производства по уголовным делам относится и к категории дел частного обвинения, а участие потерпевшего в рассмотрении вопроса о даче заключения о наличии в действиях судьи признаков преступления^, законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Заключение судебной коллегии Алтайского краевого суда от 18 октября 2004 года в отношении Миляева Олега Николаевича отменить, производство по материалу о даче заключения о наличии в его действиях состава преступления по представлению прокурора Алтайского края производством прекратить.

2. Дело отправлено « » 200 ^ г о д а ^