Дело № 41 -004-117ссп 2004 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по кассационному делу Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Шурыгина А.П., судей: Анохина В.Д. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2004 г. кассационные жалобы осужденного и адвокатов на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 19 июля 2004 года, которым Д Е М Ь Я Н Е Н К О Виктор Викторович, 16 июля 1975 года рождения, уроженец г.Таганрога Ростовской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 7 лет;
• по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 7 лет;
по ст. 290 ч. 4 п.»а» УК РФ на 7 лет;
по ст. 285 ч. 1 УК РФ на 1 год;
по ст. 285 ч. 1 УК РФ на 1 год;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 48 УК РФ Демьяненко лишен специального звания - старший лейтенант милиции.
По ст. 228 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ Демьяненко оправдан.
Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения защитника Демьяненко, поддерживающего жалобы, заслушав прокурора Ерохина, полагавшего исключить дополнительное наказание и переквалифицировать действия осужденного со ст. 228 ч. 4 УК РФ, 228 ч. 3 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, коллегия
установила:
приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Демьяненко признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, перевозке и сбыте наркотических средств, организованной группой в особо крупном размере, во взяточничестве и в злоупотреблении служебными полномочиями.
В кассационной жалобе потерпевший Кадькалов просит об отмене приговора, утверждает, что он взятки никому не давал и наркотики не распространял, показания на предварительном следствии давал в состоянии наркотического опьянения и под воздействием следственных органов.
В кассационной жалобе осужденный Демьяненко просит приговор суда отменить, т.к. доказательства по делу подтверждают его невиновность в предъявленном обвинении.
Суд в нарушение закона допросил ранее осужденных по настоящему делу Зилинько и Филатова в качестве свидетелей, доставленных в судебное заседание в наручниках, что произвело незаконное воздействие на присяжных заседателей.
При вердикте коллегии присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения суд не применил правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Адвокат Демьяненко в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного просит об отмене приговора, т.к. он постановлен в нарушение ст. 75 УПК РФ, в присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства.
Вина осужденного обвинительный приговор.
в суде не доказана, а суд постановил Вердиктом коллегии присяжных заседателей осужденный заслуживает снисхождения, но суд при назначении наказания не применил ст. 64УКРФ.
В кассационной жалобе адвокат Николаевич в защиту интересов осужденного просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что в суде в присутствии присяжных заседателей исследовались доказательства, которые были получены на предварительном следствии с нарушением УПК РФ, в суде были допрошены в качестве свидетелей Зилинько и Филатов, ранее осужденные по настоящему делу, они были в наручниках, что произвело психологическое давление на присяжных заседателей.
Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, несмотря на то, что вина осужденного в суде не доказана председательствующий судья не распустил коллегию присяжных заседателей, постановившую обвинительный вердикт и не назначил новое судебное заседание.
Кроме этого суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, не учел его состояние здоровья, семейное положение и решение присяжных заседателей, что он заслуживает снисхождения.
В кассационной жалобе защитник Демьяненко В.А. просит об отмене приговора по тем же основаниям, что и адвокат Демьяненко.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
В дополнительной наказания.
жалобе осужденный просит о смягчении Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что приговор суда подлежит частичному изменению.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.
Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.
Процессуальных нарушений, настоящему делу не допущено.
влекущих отмену приговора по В судебном разбирательстве исследовались доказательства, которые были получены с соблюдением процессуальных норм, действовавших во время проведения расследования, Зилинько и Филатов в суде допрошены с соблюдением УПК РФ и никакого незаконного воздействия эти свидетели на присяжных заседателей не оказывали.
Доводы жалоб о том, что по делу не добыто доказательств вины осужденного и что потерпевший Кадькалов оговорил Демьяненко на предварительном следствии не могут служить основанием к отмене приговора, т.к. присяжные заседатели признали осужденного виновным на основании всех доказательств исследованных в судебном разбирательстве.
Основания отмены приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей указаны в ч. 2 ст. 379 УПК РФ о чем осужденному было разъяснено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
В то же время суд в нарушение ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) дважды квалифицировал одни и те же действия Демьяненко по ст.ст. 285 ч. 1 и 228 ч. 4 УК РФ и необоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения осужденного звания старший лейтенант милиции после назначения наказания по совокупности преступлений, чем нарушил требования ст. 48 УК РФ, согласно которой лишение специального звания применяется за конкретное преступление.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит, т.к. оно ему назначено с учетом содеянного, данных о личности и требований ст. 65 ч. 1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 19 июля 2004 года в отношении Демьяненко Виктора Викторовича изменить, исключить из приговора указание о лишении Демьяненко В.В. в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания - старший лейтенант.
Действия Демьяненко В.В. по незаконному приобретению, хранению в целях сбыта, перевозке и сбыте наркотических средств, организованной группой в особо крупном размере квалифицировать одной статьей 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить 7 лет лишения свободы.
Действия Демьяненко В.В. по злоупотреблению должностными полномочиями квалифицировать одной статьей 285 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 4, 285 ч. 1, 290 ч. 4 п. «а» УК РФ окончательно Демьяненко В.В. назначить 7 (семь) лет 3 (три) месяца лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
кассационные Председательствующий - А.П.Шурыгин Судьи: В.Д.Анохин и Н.Д.Каменев Верно: судья Копии определения направлены:
1. Нач. ИЗ-61/1 г.Ростова-на-Дону Демьяненко В.В.
2. Генеральная прокуратура РФ.
Дело отправлено « » Ростовский о/с/ 16.12.04нп В.Д.Анохин в отношении осужденного 2004 года в восьми томах в