КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2004 года кассационную жалобу осужденного Миляева В.И. на приговор Воронежского областного суда от 24 сентября 2004 года, по которому МИЛЯЕВ Владимир Ильич, 17 октября 1957 года рождения, уроженец совхоза «Ударник» Бутурлинского района Воронежской области, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ - на 8 лет, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ - на 8 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду от 1 января 2004 года) - на 8 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 119 УК РФ Миляев В.И. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Миляев осужден за совершение в августе 2002 года, декабре 2003 года ми 1 января 2004 года насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней Бочаровой Н., 6 мая 1995 года рождения, за изнасилование в октябре и декабре 2002 года малолетней Бочаровой О., 21 мая 1989 года рождения.

Преступления совершены в с. Лосево Павловского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, считает, что судебное разбирательство проведено неполно, утверждает, что потерпевшие и свидетели оговорили его.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бутырин Е.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, потерпевшая Бочарникова О. в суде дала подробные показания об обстоятельствах и случаях ее изнасилования Миляевым.

Подробно рассказала о сексуальных действиях Миляева в отношении нее и потерпевшая Бочарникова Н.

Из заключений психолого-психиатрических экспертиз следует, что Бочарникова Н. и Бочарникова О. психическими расстройствами не страдают, нарушений восприятия, внимания, памяти и мышления, которые бы препятствовали им правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них правильные показания, не имеется.

Законный представитель потерпевших Бочарникова Т.Н. показала, что с осени 20032 года она стала замечать, что ее дочь, Бочарникова Н., сторонится Миляева, избегает его. На ее вопросы дочь ответила, что Миляев «сделал ей плохое», но подробно не рассказывала. 1 января 2004 года, когда она вернулась из гостей, Бочарникова Н. рассказала, что Миляев приставал к ней, раздевал, укладывал в кровать, заставлял пить водку.

Свидетель Бочарникова Т.В., сестра потерпевших, подтвердила, что, когда она 1 января 2004 гола вернулась домой вместе с матерью, они обнаружили Бочарникову Н. в запертом доме, она пряталась в комнате за кроватью, рассказала, что накануне Нового года Миляев раздел ее, повалил на кровать, трогал руками за грудь и половые органы. Она вместе с сестрой пришла в милицию, где сделала заявление о действиях Миляева.

Свидетель Бочарникова Н.В., сестра потерпевших, показала, что осенью 2002 года потерпевшие рассказывали ей, что Миляев пристает к ним, пытаясь вступить с ними в половую связь.

Вина осужденного подтверждена выводами судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетеля Мохнощековой, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Миляева в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Бочаровой Н., в изнасиловании Бочаровой О., обоснованно отвергнув его доводы об оговоре со стороны потерпевших и свидетелей.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Воронежского областного суда от 24 сентября 2004 года в отношении МИЛЯЕВА Владимира Ильича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.