г. Москва 6 декабря 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Похил А.И.

судей - Куменкова A.B. Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2004 года кассационную жалобу Захарова В.А. на определение Тверского областного суда от 27 августа 2004 года, которым жалоба ЗАХАРОВА Владимира Александровича, родившегося 5 октября 1978 года в г. Семипалатинске Республики Казахстан на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 30 июня 2004 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия,

установила:

органами следствия Республики Казахстан Захаров обвиняется в совершении 10 апреля 2001 года в Г.Курчатове Восточно-Казахстанской области, разбойного нападения на потерпевшую Древину Л.И. по предварительному сговору, т.е. по ст. 179 ч.2 п.п. «в,г» УК Республики Казахстан.

В качестве меры пресечения Захарову был избран арест.

В связи с тем, что Захаров скрылся был объявлен его розыск; он задержан на территории Российской Федерации, помещен в следственный изолятор.

Поскольку Захаров является гражданином Республики Казахстан и находится на территории Российской Федерации заместитель Генерального прокурора Республики Казахстан обратился в Прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче его для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 30 июня 2004 года Захаров выдан правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения его к уголовной ответственности за разбой при отягчающих обстоятельствах.

Определением Тверского областного суда от 27 августа 2004 года жалоба Захарова на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче оставлена без удовлетворения.

Захаров в кассационной жалобе просит об отмене определения, указывает, что он незаконно выдан правоохранительным органам Республики Казахстан, гарантий того, что он будет преследоваться лишь за преступление, которое указано в запросе и не будет выдан другому государству не предоставлено, отмечает, что обвинение в соответствии с законом ему не предъявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации регламентировано ст.460-468 УПК РФ.

В соответствии с частью третьей статьи 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена, в частности, в том случае, когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.

Заместитель Генерального прокурора РФ принимая решение о выдаче Захарова и суд, признавший законность данного решения указанные требования, предусмотренные п. 3 ч.З ст.462 УКРФ не учитывали.

Как видно из материалов дела, заместитель Генерального прокурора РФ принимая решение о выдаче Захарова правоохранительным органам Республики Казахстан руководствовался Конвенцией от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам».

В соответствии со ст.66 этой Конвенции о пределах уголовного преследования выданного лица, без согласия запрашиваемой стороны это лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности и/и* подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано, а также без согласия запрашиваемое Договаривающейся Стороны это лицо не может быть выдано третьему государству.

Данное положение Конвенции содержит лишь общее требование гарантий прав выдаваемых для уголовного преследования лиц и не является гарантией соблюдения данного требования в отношении конкретного лица, выдаваемого для уголовного преследования за конкретное преступление.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии гарантии того, что Захаров будет преследоваться только за преступление, указанное в запросе, и после судебного разбирательства и отбытия наказание сможет свободно покинуть территорию Республики Казахстан, не будет выслан.

или передан . третьему государству.

Вопрос о том, имеется ли такая гарантия и почему ее нет в деле судом не выяснялся.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение для исследования и оценки вопроса о гарантии прав Захарова и принятия решения в соответствии с требованиям закона.

Принимая во внимание изменение, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Тверского областного суда от 27 августа 2004 года в отношении Захарова Владимира Александровича отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, удовлетворив жалобу Захарова В.А.

Председательствующий - Похил А.И.

Судьи - Куменков A.B., Подминогин В.Н.

Верно: судья^о^^^~А*В-Куменков Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-69/1 г.Твери 2. Прокуратура РФ Дело отправлено « » 2004 г. в 1 т в Тверской о/с лт8.12.