г. Москва 21 декабря 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

то Кузнецова В.В.

председательствующего Бурова A.A. и Тимошина Н.В.

судей Бу рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2004 года кассационную жалобу подсудимого Щербакова А.Н. на постановление Волгоградского областного суда от 26 октября 2004 года, которым Щ е р б а к о в у Александру Николаевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «ж,л» УК РФ, -продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 25 января 2005 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в связи с истечением 26 октября 2004 года срока содержания под стражей суд продлил Щербакову указанный срок на три месяца, то есть до 25 января 2004 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Щербаков ставит вопрос об отмене постановления суда и изменении в отношении него меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование своей жалобы Щербаков ссылается на свою непричастность к предъявленному ему обвинению. Указывает на данные о своей личности, на нарушение норм уголовно- процессуального закона, поскольку он и его защитник не были вызваны в судебное заседание.

Государственный обвинитель Федоров в возражениях на кассационную жалобу подсудимого Щербакова постановление суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из материалов дела, суд при решении вопроса о продлении срока содержания Щербакова под стражей исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в котором по версии следствия играл активную роль, и может оказать воздействие на свидетелей с целью изменения данных ими ранее в отношении него показаний.

Постановление суда отвечает требованиям ст.255 УПК РФ.

Нарушений судом положений Конституции Российской Федерации и норм уголовно- процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.

Осуществлявший его защиту адвокат был своевременно извещен о слушании дела для решения вопроса о мере пресечения.

В следственный изолятор судом было направлено письмо относительно доставки Щербакова в судебное заседание.

Данных о том, что осуществлявший защиту Щербакова адвокат не мог принять участие в судебном заседании по уважительным причинам, не имеется и в кассационной жалобе не представлены.

Рассмотрение дела в отсутствие недоставленного конвоем в судебное заседание Щербакова не отразилось на всесторонности, полноте и объективности его рассмотрения.

Что же касается вопросов о наличии или отсутствии достаточных доказательств обоснованности предъявленного Щербакову обвинения, то эти вопросы, а также вопросы виновности или невиновности могут разрешены только после судебного разбирательства.

При таких данных доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены постановления суда.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Волгоградского областного суда от 26 октября 2004 года в отношении Щербакова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Гущина A.B.;

подсудимый Щербаков А.Н. содержится в учреждении ИЗ-34/1 гор. Волгограда.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^