ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Определение 14 декабря 2004г.
/У г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Маслов А.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Иус С.А. дело по заявлению об оспаривании действий Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по Сахалинской области по начислению и взысканию 100% налога на землю, Установил:
Иус С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции МНС РФ №1 по Сахалинской области по начислению и взысканию 100%» налога на землю, отведенную ему под застройку жилого дома. Он считает, что налог на землю у него должен составлять 3%, а не 100%, как начисляет ему налоговая инспекция.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2003г. его требования удовлетворены. Действия налоговой инспекции по начислению земельного налога Иус С.А. в размере 100%» признаны незаконным и она обязана произвести перерасчет земельного налога в размере 3% от установленной ставки за земельный участок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 января 2004г. решение суда от 6 октября 2003г.
отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Иус С.А.
В надзорной жалобе Иус С.А. просит отменить определение кассационной коллегии Сахалинского областного суда от 9 января 2004г., а решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2003г. оставить без изменений.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 августа 2004г. дело истребовано в'Верховный СУД РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Сахалинского областного суда.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Иус С.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судебная коллегия Сахалинского областного суда отменяя решение суда первой инстанции указала, что строительство жилого дома, под который Иус С.А. был предоставлен земельный участок, не завершено, жилое помещение не возведено и не введено в эксплуатацию. В установленном порядке в состав жилого фонда строение не включено, а поэтому земельный участок, на котором расположен этот объект, льготному налогообложению предусмотренному ч.З ст.8 Закона РФ «О плате за землю» не подлежит.
Указанный вывод противоречит ч.5 ст.8 Закона РФ «О плате за землю», поскольку эта норма закона предусматривает 3% ставки налога за землю, исходя из целевого назначения земли и напрямую не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилищного фонда.
Этот довод заслуживает внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Иус С.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.З 84 ГПК РФ, Определил:
Дело по жалобе Иуса С.А. на действия Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по Сахалинской области о начислении и взимании налога на землю в размере 100% направить для рассмотрения по существу в президиум Сахалинского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маслов А.М.
I