ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 81-В04-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
» декабря 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Потапенко, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Представителя ГУ-КРОФСС РФ директора филиала № 15 Посохиной Н.И. дело по иску Гамоля П.В. к Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО «Шахта «Капитальная» о взыскании едино временной страховой выплаты и единовременного пособия по ОТС,
установил:
Гамоля П.В. обратился в суд с иском к Кузбасскому региональному от делению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыска нии единовременной страховой выплаты, единовременного пособия по От раслевому тарифному соглашению, ссылаясь на то, что он работал на шахте «Капитальная» г. Осинники. 13 августа 1977 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он потерял профессиональ ную трудоспособность.
При освидетельствовании во ВТЭК 6.12.1977 г. ему была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, затем процент утраты профессиональной трудоспособности был увеличен до 45%. По за ключению медико-социальной экспертизы от 18.12.2000 г. ему установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности до 16.12.2003 г.
Гамоля П.В. получал ежемесячные выплаты на предприятии, потом у ответчика, единовременные выплаты ему не назначались и не выплачива лись. Считает, что ему положены к выплате единовременная страховая вы- плата согласно ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер которой составляет 17.550 руб., а также по п.8.7 От раслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 19982001 гг. единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности, что составляет 23.089 руб. 35 коп,, за минусом 17,550 руб.
В процессе рассмотрения дела в суде свои требования Гамоля П.В. из менил. Просил взыскать за увеличение процента утраты профессиональной трудоспособности 5%, установленной в 2000 году, единовременную страхо вую выплату в размере 1.755 руб., а также единовременное пособие по От раслевому тарифному соглашению в размере 882 руб. 32 коп.
Ответчики иск не признали.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 7.03.2003 г. в пользу Гамоля П.В. с ответчика взыскана единовременная вы плата в размере 1.755 руб., а также расходы за услуги адвоката 250 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровско го областного суда от 4.06.2003 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявительница просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6.10.2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Кемеровского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявительница указывает, что судом были допу щены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производ стве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспече ние по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст.8 указанного закона одним из видов обеспечения является единовременная страховая выплата, которая в силу п.2 ст. 10 должна выплачиваться не позднее месяца со дня назначения.
Как установлено судом данная страховая выплата истцу не назнача лась. Страховой случай с ним произошел в 1977 году, то есть до введения в действие указанного выше Федерального закона.
Таким образом, у истца, получившего трудовое увечье в 1977 году, право на получение единовременного пособия (единовременной страховой суммы) не возникло.
Кроме того, судом установлено, что при освидетельствовании во ВТЭК 6.12.1977 г. истцу была определена степень утраты профессиональной тру доспособности 40%, затем процент утраты трудоспособности был увеличен до 45%. По заключению медико-социальной экспертизы от 18.12.2000 г. ист цу установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности до 16.12.2003 г.
При прохождении Гамоля П.В. очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы новый страховой случай (что влекло бы возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспе чение по страхованию, в том числе, в виде единовременной страховой вы платы) не устанавливался, а была подтверждена утрата истцом профессио нальной трудоспособности, но с увеличением ее степени на 5%.
Увеличение процента степени утраты профессиональной трудоспособ ности новым страховым случаем не является. Такое увеличение влечет толь ко перерасчет ежемесячных страховых выплат (пункт 9 статьи 12, пункт 3 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции Федерального закона от 7.07.2003 г. № 118-ФЗ).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена выплата или перерасчет единовременной страховой суммы в случае увели чения степени утраты профессиональной трудоспособности.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой Представителя ГУ-КРОФСС РФ директора филиала № 15 Посохиной Н.И. и настоящим определением следует направить для рассмот рения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Гамоля П.В. к Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО «Шахта «Капитальная» о взыскании единовременной страховой выплаты и едино временного пособия по ОТС направить для рассмотрения по существу в пре зидиум Кемеровского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации нг С В . Потапенко