г.Москва 14 декабря 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Бурова A.A. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2004 года кассационную жалобу подсудимого Полонского A.B. на постановление Волгоградского областного суда от 13 октября 2004 года, которым .

П о л о н с к о м у Александру Викторовичу 27 августа 1968 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.1, 162 ч.4 п.п. «а,в», 163 ч.З п.

«а», 161 ч.З п. «а», 105 ч.2 п.п. «ж,з,к», ст.ст.ЗО ч. 3 и 105 ч.2 п.п. «ж,з», ст.ст. 126 ч.З п. «а», 326 ч.2 и 327 ч.1 УК РФ, -продлён срок содержания под стражей в период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть до 12 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Волгоградский областной суд своим постановлением от 13 октября 2004 года продлил срок содержания Полонского A.B. под стражей в период судебного разбирательства на три месяца, то есть до 12 января 2005 года.

В обоснование такого решения суд сослался на то, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с убийством двух лиц.

В кассационной жалобе подсудимый Полонский указывает на то, что имеет постоянное место жительства и у суда нет никаких оснований полагать, что он может скрыться либо каким-то иным образом воспрепятствовать ведению судебного следствия. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что суд при продлении срока содержания Полонского под стражей учитывал, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с убийством двух лиц.

Постановление суда отвечает требованиям ст.255 УПК РФ.

Нарушений судом положений Конституции Российской Федерации и норм уголовно- процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.

При таких данных доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены постановления суда.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Волгоградского областного суда от 13 октября 2004 года в отношении Полонского Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Ямсона A.B.;

подсудимые Полонский A.B. содержится в учреждении ИЗ-34/1 гор. Волгограда.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^