Дело №87-004-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н., судей Подминогина В.Н. и Куменкова A.B.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2004 года кассационную жалобу обвиняемого Горбунова О.В. и обвиняемого Покровского А.Б. на по становление судьи Костромского областного суда от 14 октября 2004 года, которым Горбунову Олегу Витальевичу, обвиняемому в соверше нии преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 126 ч.З п."а", 162 ч.З п.п."а,б", 222 ч.З УК РФ и Покровскому Анатолию Борисовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 126 ч.З n."a", 162 ч.З п.п."а,б", 222 ч.З УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца - до 03 февраля 2005 года включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Крыло ву К.Е., Кочеткову И.Г., Фоменко A.B. и Бурдюга С.А., в отношении которых постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Соломо новой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обвиняемым Горбунову и Покровскому предъявлено обвинение в со вершении особо тяжких и тяжких преступлений. Мерой пресечения было из брано содержание под стражей.
Постановлением судьи Костромского областного суда от 25 февраля 2004 года мера пресечения обвиняемым оставлена содержание под стражей.
Суд в соответствии с требованиями ст.255 ч.З УПК РФ по истечении шести месячного срока со дня поступления дела в суд (3 февраля 2004 года) про длил срок содержания под стражей Горбунову и Покровскому до 3 ноября 2004 года.
Постановлением судьи от 14 октября 2004 года срок содержания под стражей Горбунову и Покровскому продлен на три месяца - до 03 февраля 2005 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Горбунов, ссылаясь на невинов ность в инкриминируемых ему действиях, указывает, что находится под стражей бездоказательно. Просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения под залог.
Подсудимый Покровский указывает, что в совершении преступления принимал участие вынужденно, остальное обвинение необоснованно. Указы вает на нахождение на его иждивении дочери и сына. Просит об освобожде нии его из-под стражи до постановления приговора суда.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, Су дебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы не соответствуют постановлению судьи, из которого видно, что судья вынес решение о продлении срока содержания под стражей и мотивировал такое решение тем, что Горбунов и Покровский обвиняются в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, основания их содержания под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени.
Выводы суда об продлении им срока содержания под стражей основа ны на материалах дела и их обоснованность не вызывает сомнений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления судьи Костромского областного суда от 14 октября 2004 года в отношении Горбунова Олега Витальевича и Покровского Анатолия Борисовича оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удов летворения.
Председательствующий Судьи:
Лутов В.Н., Подминогин В.Н.
Куменков А.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РФ В.Н. Подминогин