ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 1-Г 04 -2 9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 15 д е к а б р я 2 0 0 4 года С у д е б н а я коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей А.В .Харланова и В . П . М е р к у л о в а рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостсервис» г. Нижнего Новгорода о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 3 постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 24 марта 2004 года № 137 «О временном ограничении движения механических транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования Республики Татарстан в весенний период 2004 года», по частной жалобе ООО «Мостсервис» на определение судьи Верховного Суда республики Татарстан от 20 октября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В . П . , объяснения представителя ООО «Мостсервис» Центовского М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Мостсервис» г. Нижнего Новгорода обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 3 постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 24 марта 2004 года № 137 «О временном ограничении движения механических транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования Республики Татарстан в весенний период 2004 года».
Определением судьи Верховного Суда республики Татарстан от 20 октября 2004 года постановлено: в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Мостсервис» г. Нижнего Новгорода о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 3 постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 24 марта 2004 года № 137 «О временном ограничении движения механических транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования Республики Татарстан в весенний период 2004 года» отказать.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление Кабинета Министров носило временный характер и действовало в период с 25 марта по 10 мая 2004 года.
Таким образом, на момент обращения ООО «Мостсервис в Верховный суд Республики Татарстан названное постановление является уже недействующим и не подлежит применению и не влечет нарушения гражданских прав и свобод, требующего судебного пресечения.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии заявления сделан правильно.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, свидетельствуют об ошибочном толковании заявителем процессуального закона и не являются основаниями к отмене определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного Суда республики Татарстан от 20 октября 2004 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу ООО «Мостсервис» - без удовлетворения.
Председательствующий 0Т