' П^Дело №3-004-41 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Грицких и.И., Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2004 года кассационную жалобу Копасова В.К. на заключение судебной коллегии Верховного суда республики Коми от 14 мая 2004 года, которым признано наличие в действиях депутата Государственного Совета республики Коми по Варгашорскому одномандатному избирательному округу № 9 Копасова Валентина Казимировича признаков преступления, предусмотренного ст.204 ч.З УК РФ.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей необходимым оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Копасов В.К. ставит вопрос об отмене заключения суда как незаконного и необоснованного. Содержание жалобы сводится к тому, что в его, Копасова В.К., действиях состав преступления (по объекту, субъекту, объективной и субъективной стороне) отсутствует, а предполагаемое обвинение в совершении им преступления не доказано.
Прокурор Степанов К.Ф. возражает против доводов жалобы и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит заключение суда о наличии в действиях Колосова В.К. признаков преступления законным и обоснованным.
Вынесено оно в установленном законом судебном порядке, с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и достаточно мотивировано.
Что касается доводов жалобы Колосова В.К. и мотивов его несогласия с заключением, то они являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку на стадии дачи заключения по представлению прокурора в обязанность суда не входит установление наличия в действиях лица, о котором идет речь в представлении, состава какого-то преступления и, тем более, о доказанности либо недоказанности предполагаемого обвинения. Эти вопросы являются прерогативой предварительного расследования и последующего судебного разбирательства.
В данной же стадии суд выполняет лишь функцию дополнительного контроля за соблюдением законности при возбуждении уголовного дела, выясняет наличие в представленных прокуратурой материалах подтверждения существования деяния, обстоятельства которого предстоит расследовать, признаков преступления, позволяющих квалифицировать содеянное и обоснованность предположения о причастности конкретного лица к содеянному.
Эти требования закона, применительно к Колпасову В.К., выполнены судом в полном объеме.
В представленных прокуратурой материалах нашло подтверждение и само деяние, и причастность Копасова В.К. к этому деянию, и наличие признаков преступления, позволяющих квалифицировать содеянное в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
Оснований для отмены заключения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
заключение судебной коллегии Верховного суда Республики Коми о наличии признаков преступления в действиях депутата Государственного Совета Республики Коми Копасова Валентина Казимировича от 14 мая 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Копасова В.К. без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Грицких И.И., Магомедов М.М.
Верно: судья Верховного Суда РФ 09.12.04 вп