ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.

рассматривал в судебном заседании от 28 октября 2004 г. кассационную жалобу адвоката Постниковой Е.А. по уголовному делу в отношении Смирнова Александра Вячеславовича, осужденного приговором с участием присяжных заседателей Ленинградского областного суда от 31 мая 2004 года, по докладу судьи Пелевина Н.П.

установила:

5 октября 2004 года из Ленинградского областного суда в Верховный Суд Российской Федерации поступила копия дополнения к кассационной жалобе осужденного Смирнова А.В., переданная по факсу, в котором содержится единственная просьба осужденного рассмотреть его кассационную жалобу с его участием в заседании суда при рассмотрении дела в кассационном порядке Проверив материалы дела, обсудив ходатайство осужденного Смирнова А.В., заслушав мнение прокурора Морозовой Л.М., возражавшей против его удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

Несмотря на то, что Смирнов подал дополнение к кассационной жалобе с единственной просьбой о вызове его для участия при рассмотрении дела кассационной инстанцией поступившее в Верховный Суд Российской Федерации в виде ксерокопии 5 октября 2004 года, его ходатайство подано со значительным пропуском нарушением требований с. 375 ч. 2 УПК РФ.

срока его подачи и Как видно из материалов дела, в нем отсутствует кассационная жалоба осужденного Смирнова A.B. и не имеется никаких сведений о её подаче осужденным в установленном законом порядке.

При проверке данного факта работники Ленинградского областного суда подтвердили, что в суд кассационная жалоба Смирнова не поступала и не была зарегистрирована, а сотрудник учреждения УС-20/7 г. СанктПетербурга, где содержится осужденный, сообщила, что в его личном деле нет никаких данных о том, что он подавал кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах не имеется никаких оснований считать, что осужденный Смирнов A.B. подавал кассационную жалобу, а поэтому он не имеет права и на подачу дополнения к жалобе.

Таким образом, его ходатайство о вызове в кассационную инстанцию подано с нарушением установленного уголовнопроцессуальным законом порядка и не подлежит удовлетворению, а дело следует рассмотреть лишь по кассационной жалобе его адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 375 ч.2, 377 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

ходатайство осужденного Смирнова Александра Вячеславовича о вызове его для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Каримов Судьи Н.П.Пелевин и Г.Н.Истомина Верно: Судья Верховного Суда РФ Н.П.Пелевин Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. УС-20/7 С-Петербурга 2. Пр-раРФ Дело отправлено « » декабря 2004 г. в 3 т Ленинградский о/с