Председательствующий :
Карпов В.П.
Дело 55-004-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Глазуновой Л.И., Судей - Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2004 года дело по кассационным жалобам Горшкова С В . и адвоката Кольчикова Е.В.
на заключение судебной коллегии Верховного Суда Республики Хака сия от 21 сентября 2004 года, которым удовлетворено представление и.о. Прокурора Республики Хакасия и дано заключение о наличии в действиях депутата Верховного Совета Республики Хакасия третьего созыва ГОРШКОВА Сергея Васильевича признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 327 ч.З УК РФ.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Модестовой A.A.. полагавшей заключение оставить без изменения, судеб ная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
И.о. Прокурора Республики Хакасия обратился в суд с пред ставлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Вер ховного Совета Республики Хакасия третьего созыва по одномандат ному избирательному округу №57 Горшкова С В . признаков преступ ления, предусмотренного ст.ст.159 ч.4, 327 ч.З УК РФ.
В обоснование представления указано, что в процессе расследо вания уголовного дела в отношении других лиц усматривается прича стность Горшкова к совершению противоправных деяний, в результате которых потерпевшему причинен имущественный вред.
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия, рассмотрев данное представление, дала заключение о наличии в дейст виях депутата Горшкова С В . признаков преступления, предусмотрен ных ст.ст.159 ч.4 и 327 ч.З УК РФ. " В кассационной жалобе Горшков С В . просит отменить за ключение судебной коллегии, считая его незаконным и необоснован ным.
Не соглашаясь с судебным решение+м, указывает, что он не яв лялся участником сделки между Гудиевым и Горшковым В.С/его сы ном/.
Эта сделка по оформлению договора купли-продажи доли ус тавного капитала между указанными лицами носила частный характер, и спор по данной сделке подлежит рассмотрению в суде общей юрис дикции в порядке гражданского судопроизводства.
Он считает, что выводы суда о наличии в его действиях призна ков преступления основаны на материалах, полученных с нарушением порядка собирания доказательств, на противоречивых доказательствах, а также в отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение потерпевшим в личную собственность акций эмитента ОАО «Саянпромсервис», подлежащих внесению в уставной капитал ООО, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии события преступления.
Кроме того, он указывает, что он не является и субъектом пра вонарушения, предусматривающего ответственность по ст.327 УК РФ, поскольку, как директор ООО «Саянпромсервис», он не получил права на долю в уставном капитале Общества.
Адвокат Кольчиков Е.В., ссылаясь на аналогичные доводы, также просит об отмене судебного решения.
Наряду с этим он считает, что утверждение прокуратуры о нали чии в действиях Горшкова признаков преступления не соответствует действительности, построено на предположениях и материалами дела не подтверждено.
Находя судебное решение незаконным, он утверждает, что и уголовное дело было в отношении сына Горшкова возбуждено преж девременно и необоснованно без учета всех обстоятельств дела, по- скольку было очевидно, что предметом расследования будет частная сделка.
Считает, что вопрос о привлечении к уголовной ответственности депутата Горшкова поставлен на основании незаконно возбужденного уголовного дела.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Республики Хакасия Белошицкий A.C. считает, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ возбуждено при на личии к тому оснований, расследование дела ведется в рамках уголов но-процессуального закона, решение судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия в отношении Горшкова С В . принято с со блюдением закона, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа лоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива ет.
В соответствии со ст.448 ч.1 п.9 УПК РФ решение о возбужде нии уголовного дела в отношении депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, крае вого, областного суда о наличии в действиях депутата признаков пре ступления.
Из материалов дела видно, что суд исследовал представленные прокурором материалы, и с соблюдением закона постановил мотивиро ванное заключение о наличии в действиях Горшкова С В . признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.З УК РФ.
При этом суд не обсуждал вопроса о виновности или невиновно сти Горшкова С В . , а равно обнаружения всех признаков состава пре ступления в его действиях, поскольку эти вопросы входят в компетен цию предварительного расследования и последующего судебного раз бирательства.
Давая заключение о наличии в действиях лиц, указанных в ст.448 УПК РФ, признаков преступления, суд выполняет лишь функ цию дополнительного контроля за соблюдением законности при реше нии вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц.
Находя заключение Верховного Суда Республики Хакасия в отношении Горшкова С В . законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388, 447, 448 УПК РФ, судебная коллегия, ( ОПРЕДЕЛИЛА:
Заключение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2004 года в отношении Г О Р Ш К О В А Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
! Судьи:
/ \ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены осой &^>&- —11ачалыпту 2. Дело отправлено " " 200 Кола $ ^ ~'те^ие (и^есЛ^