ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В04-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 д е к а б р я 2 0 0 4 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Рыбака Н.Г. дело по жалобе Рыбака Н.Г. на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Рыбак Н.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного приставаисполнителя, мотивируя тем, что пристав-исполнитель не прекратил исполнительное производство по взысканию алиментов на двоих детей после достижения ими совершеннолетия, произвел расчет задолженности по алиментам, превысив свои полномочия.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 13 августа 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2003 года, в удовлетворении жалобы Рыбака Н.Г. отказано.
В надзорной жалобе Рыбак Н.Г. просит передать дело в суд надзорной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2004 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что удержание алиментов с Рыбака Н.Г. на двоих детей на основании исполнительного листа не производилось по вине Рыбака Н.Г. Вывод суда в этой части соответствует представленным доказательствам.
Доводы надзорной жалобы о том, что Рыбак Н.Г. платил алименты по заявлению или переводами и задолженность отсутствует, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Согласно части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В связи с этим период, за который исчислена задолженность, судебным приставом-исполнителем определен правильно.
При расчете задолженности за период с 27 февраля 1995 года по 7 мая 2002 года в сумме 53 406 руб. 72 коп., судебный пристав-исполнитель правомерно учел необходимость индексации сумм алиментов в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги в течение указанных лет и при расчете правомерно применил индексы потребительских цен.
Расчет задолженности в этой части соответствует положениям части 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, в силу которой получатель алиментов вправе взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки.
Право судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности регламентировано частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь статьи 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по жалобе Рыбака Н.Г. на действия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации