ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-Г04-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи судей делам Верховного Суда Г.В.Манохиной Т.И.Еременко, А.М.Маслова рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2004г. представление прокуратуры Хабаровского края на определение Хабаровского краевого суда от 12 октября 2004г., которым производство по делу по заявлению прокурора Хабаровского края о признании пункта 10, подпункта 3 пункта 13, пункта 16 статьи 1 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2003г. № 152 «О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год» противоречащим федеральному законодательству прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н.Я.Селяниной, полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год».
П. 10 ст.1 данного Закона внесены дополнения в ст.30 Закона края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год», которыми разрешено Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю и налоговым инспекциям края создавать фонды социального развития за счет 10 процентов средств, дополнительно начисленных, взысканных и зачисленных в бюджет края.
В соответствии с подп.З п. 13 ст.1 названного краевого Закона ст.З 7 Закона края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год» дополнена частью 4 следующего содержания «Установить плату за предоставление государственных гарантий в размере 1.5 процента от суммы предоставленной гарантии. Указанная плата подлежит зачислению в доход краевого бюджета. Освободить в 2003г. от платы за предоставление государственных гарантий органы местного самоуправления».
П.16 ч.1 Закона Хабаровского края от 27.11.2003г. № 152 Закон края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год» дополнен статьей 25.1, которой предусмотрено, что возмещение расходов по предоставлению субсидий населению по оплате жилищно-коммунальных услуг производится за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из краевого и федерального бюджетов. Предоставление из краевого бюджета на 2003 год субсидий на частичное возмещение расходов на предоставление субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг осуществляется в порядке, установленном Правительством края.
Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству п. 10, подп.З п.13, п.16 ст.1 Закона Хабаровского края от 27.11.2003г. № 152 «О внесении изменений и дополнений в закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год», ссылаясь на то, что норма п. 10 подп.З п. 13 ст.1 названного краевого Закона приняты законодательным органом государственной власти с превышением его полномочий и противоречат положениям п.п.1, 7 ст.ст. 161, 115, п.З ст.99, п.З ст. 104, п.6 ст. 17, п.2 ст. 101 Бюджетного кодекса РФ, а п.16 ст.1 Закона края противоречит ст. 15.4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики».
Хабаровским краевым судом вынесено указанное выше определение.
Прокурор, участвующий в деле, подал представление, в котором просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.
Прекращая производство по делу на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ, суд исходил из того, что оспариваемый Закон на момент рассмотрения судом дела прекратил свое действие в связи с завершением 2003 финансового года и исполнением бюджета края в указанном периоде, и по этой причине не может быть предметом судебного рассмотрения в порядке нормоконтроля.
Выводы суда являются правильными, основаны на приведенных в определении нормах Бюджетного и Гражданского процессуального кодексов РФ.
Согласно ст.26 ГПК РФ областной суд рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из смысла ст.251 ГПК РФ следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут. Таким образом, они не могут быть предметом нормоконтроля, так как не требуют принудительного судебного порядка прекращения действия таких актов.
Если в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, гражданские права были нарушены в период его действия, то они могут быть защищены в судебном порядке иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
При таких данных суд правомерно вынес определение о прекращении производства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Хабаровского краевого суда от 12 октября 2004г.
оставить без изменения, представление прокуратуры Хабаровского края без удовлетворения.