Дело № 35-004-53 2004 года г. Москва 6 декабря 2004 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Похил А.И., судей - Куменкова A.B. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2004 года кассационные жалобы Лебедева СИ., Фруктова А.Н. на постановление судьи Тверского областного суда от 5 августа 2004 года, которым ЛЕБЕДЕВ У Сергею Ивановичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных cm.cm.2S6 ч.1, 290 4.4 п.п. «а», «в» УК РФ продлен срок содержания под стражей до 14 месяцев 9 суток, то есть до 4 ноября 2004 года включительно.
Ф Р УК Т О В У Андрею Николаевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных cm.cm.286 ч.1, 290 4.4 п.п. «а», «в» УК РФ продлен срок содержания под стражей до 14 месяцев 30 суток, то есть до 4 ноября 2004 года включительно.
3 аслу шав доклад судьи Куменкова A.B., мнение прокурора Погореловой В,Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Лебедев в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить, указывает, что в постановлении не приведено оснований, свидетельствующих о необходимости продления ему срока содержания под стражей; воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей скрываться от следствия и суда он не намерен; при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не были учтены данные о его личности, его состояние здоровья, семейное положение; в жалобе отмечается, что некоторые доказательства, приведенные в обоснование его виновности, являются недопустимыми, срок следствия и срок содержания его под стражей следователем затягиваются;
следственные действия, приведенные в ходатайстве следователя, не производятся.
Фруктов в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить, указывает, что оснований для продления ему сроков содержания под стражей не имеется; срок предварительного следствия и срок содержания его под стражей умышленно затягиваются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
Как видно из представленных материалов Лебедев и Фруктов обвиняются в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.286 ч.1, 290 ч.4 п.п. «а», «в» УК РФ, т.е. в том числе преступления, относящегося к категории особо тяжких.
Фруктов по подозрению в совершении преступления был задержан 5 августа 2003 года, Лебедев - 26 августа 2003 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Фруктову избрана 6 августа 2003 года, Лебедеву - 28 августа 2003 года; после отмены постановления судьи об избрании меры пресечения Лебедеву, ему вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением от 25 ноября 2003 года.
После этого срок содержания под стражей Фруктова и Лебедева неоднократно продлялся, последний раз срок содержания под стражей продлен Фруктову - до 5 августа 2004 года, Лебедеву - до 26 августа 2004 года.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 4 ноября 2004 года.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Фруктова до 14 месяцев 30 суток, Лебедева до 14 месяцев 9 суток, согласованы с заместителем Генерального прокурора РФ.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей рассмотрен в соответствии с требованиями закона с участием Фруктова, Лебедева, их защитников, прокурора.
Постановление судьи требованиям закона соответствует, мотивы принятого решения в нем приведены.
В обоснование необходимости продления срока содержания под стражей Фруктова и Лебедева в ходатайстве следователя указано, что они, находясь на свободе могут воздействовать на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, отмечено, что по делу необходимо провести ряд следственных действий.
Суд в постановлении признал, что оснований подозревать о возможности совершения Фруктовым и Лебедевым действий, указанных в ходатайстве следователя имеются.
Нарушений требований ст. 109 УПК РФ судом не допущено.
Данные о личности Лебедева о его семейном положении, о состоянии его здоровья суду были известны, при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Тверского областного суда от 5 августа 2004 года в отношении Лебедева Сергея Ивановича, Фруктова Андрея Николаевича оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.
председательствующий - Похил А.И.
судьи - Куменков А.В, и Подминогин Ъ Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации 1ЙЩМ&Ф-~~~— А А В - Куменков Копии определения^направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-69/1 г. Твери.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » декабря 2004 года в 2 томах в Тверской областной суд.
08.12.2004 г.
рб