Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 58-Г04-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Харланова А.В.

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2004 г. частную жалобу ООО «Дальневосточные новые технологии» на определение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2004 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО «Дальневосточные технологии» обратилось в Хабаровский крае­ вой суд с заявлением о признании не соответствующими налоговому законо­ дательству и недействующими статьи 6, п. «б», «в» ч.1 ст.8 и ч.2 ст.9 Закона Хабаровского края № 70 от 26 ноября 2002 г. «О транспортном налоге в Ха­ баровском крае» в редакции Закона Хабаровского края № 148 от 25 ноября 2003 г., а также о признании названного Закона края недействующим полно­ стью со дня его принятия.

Определением Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2004 г. в при­ нятии заявления отказано в части требований о признании не соответствую- щей налоговому законодательству и недействующей ст.6 оспариваемого за­ кона в редакции Закона Хабаровского края № 148 от 25 ноября 2003 г.

В частной жалобе ООО «Дальневосточные новые технологии» постав­ лен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процес­ суального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало­ бы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления на основании части 8 статьи 251 ГПК РФ, суд исходил из того, что законность ст.6 Закона Хабаровского края № 70 от 26 ноября 2002 г. «О транспортном налоге в Хабаровском крае» была про­ верена Хабаровским краевым судом при рассмотрении заявления ООО «Дальневосточные новые технологии» об оспаривании краевого закона, в том числе названной его статьи.

Решение, принятое Хабаровским краевым судом по данному делу 21 ноября 2003 г., которым в удовлетворении заявления о признании противо­ речащей федеральному законодательству ст.6 названного закона отказано, вступило в законную силу 25 февраля 2004 г.

Правовая норма, оспариваемая заявителем, изложенная в ст.6 Закона Хабаровского края № 70 от 26 ноября 2002 г., изменений в связи с приняти­ ем Законодательной Думой Хабаровского края закона № 148 от 25 ноября 2003 г. «О внесении изменений в Закон Хабаровского края «О транспортном налоге в Хабаровском крае» не претерпела и осталась в прежней редакции.

Однако вывод суда о том, что ст.6 Закона Хабаровского края от 26 но­ ября 2002 г. № 70 «О транспортном налоге в Хабаровском крае» изменений в связи с принятием Законодательной Думой Хабаровского края Закона № 148 от 25 ноября 2003 г. «О внесении изменений в Закон Хабаровского края «О транспортном налоге в Хабаровском крае» не претерпела и осталась в преж­ ней редакции, является несостоятельным и опровергается содержанием ст.6 этого Закона, которая изложена в иной редакции.

Так в графе «Налоговая ставка (в рублях)» таблицы, содержащейся в статье 6, в разделе «Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы)» цифры «10», «20», «35», «80», заменены соответственно цифрами «11», «23», «40», «92», а в разделе «Грузовые автомобили с мощ­ ностью двигателя (с каждой лошадиной силы)» цифры «35», «40», «42», «45» заменены соответственно цифрами «40», «46», «48», «52».

Следовательно, у суда не было оснований для отказа в принятии заяв­ ления ООО «Дальневосточные новые технологии» на основании части 8 ста­ тьи 251 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государст­ венной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении, поскольку редакция ст.6 оспариваемого Закона Хабаровского края изменилась после проверки ее законности судом.

Руководствуясь ст.ст.366, 371 ГПК РФ Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2004 г. отме­ нить; вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи <У у .

н г

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru