ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-578
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
В.П.Кнышева В.И.Нечаева С.В.Потапенко рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению Грачева O.E. на действия Правительства Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГОВД г. Бердска Новосибирской области по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кнышева В.П., Кассационная коллегия
установила:
Новосибирской области, связанные с обменом паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, и просит обязать устранить препятствия к осуществлению заявителем своих прав и выдать ему вид на жительство, как иностранному гражданину, законно находящемуся на территории Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 года заявление Грачева O.E. возвращено, в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Грачев O.E. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указал, что судья необоснованно указал ГОВД г.
Бердска в качестве ответчика по делу.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел.
рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, Грачевым O.E. заявлено требование о признании незаконными действий Правительства РФ, МВД РФ и ГОВД г. Бердска Новосибирской области по обмену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ и реализации в отношении его (заявителя) мер по выдаче вида на жительство.
Однако, дела по таким требованиям, с которыми обратился Грачев O.E., не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела данной категории рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Вынесение обжалованного определения не лишает заявителя, предусмотренного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности обратиться за защитой своих прав, если полагает их нарушенными, в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчиков.
С учетом изложенного судья Верховного Суда РФ правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 335 ГПК РФ.
-1 Доводы частной жалобы о том, что ГОВД г. Бердска необоснованно указано в качестве ответчиков, несостоятельны, поскольку как следует из просительной части заявления, заявитель наряду с другими ответчиками, просил возложить обязанность по выдаче вида на жительство на ГОВД г.
Бердска Новосибирской области.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуатьного права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Грачева O.E. без удовлетворения.
А Председательствующий:
Члены коллегии: