73-В04-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №73-В04-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2004 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Василевская В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления федерального казначейства по Республике Бурятия дело по иску Аптикеева А.П., Бурлаковой Г.В., Галиакберовой Ф.Г., Косарева СП., Краснокутской А.Д., Колесо­ вой О.Н., Морозовой Л.Ф., Мешковой Г.П., Пономарева А.И., Пашинского И.П., Пашинской В.К., Петрова Л.О., Реброва А.А., Савченко З.Г., Сафоно­ вой Т.В., Усольцевой О.С, Фазлутдиновой С.А., Юрьева С М . к Правитель­ ству РФ, Министерству Финансов РФ, Сбербанку РФ о взыскании разницы в стоимости автомобиля по договору банковского вклада, компенсации мо­ рального вреда,

установил:

Аптикеев А.П., Бурлакова Г.В., Галиакберова Ф.Г., Косарев СП., Краснокутская А.Д., Колесова О.Н., Морозова Л.Ф., Мешкова Г.П., Понома­ рев А.И., Пашинский И.П., Пашинская В.К., Петров Л.О., Ребров А.А., Сав­ ченко З.Г., Сафонова Т.В., Усольцева О.С, Фазлутдинова С.А., Юрьев С М .

обратились в суд с иском к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Сбербанку РФ о взыскании разницы в стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они являлись владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения автомобилей ВАЗ в 1992 году, од­ нако им была выплачена компенсация стоимости автомобиля «Москвич», которая не соответствовала полной стоимости указанного в их чеках авто­ мобиля.

Ответчик иск не признал.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 марта 2003 года с Правительства РФ за счет казны Российской Феде­ рации взыскано в пользу Аптикеева Александра Павловича 7 441 рубль 51 копейку, Бурлаковой Галины Васильевны 11 900 рублей 51 копейку, Гали­ акберовой Файрузы Галимьяновны 18 636 рублей 88 копеек, Косарева Сер­ гея Павловича 18 636 рублей 88 копеек, Краснокутской Анны Дмитриевны 35 167 рублей 64 копейки, Колесовой Ольги Николаевны 35 950 рублей 76 копеек, Морозовой Людмилы Федоровны 28 488 рублей 23 копейки, Меш- ковой Галины Петровны 30 рублей 62 копейки, Пономарева Алексея Ива­ новича 35 950 рублей 76 копеек, Пашинского Ивана Петровича 18 636 руб­ лей 88 копеек, Пашинской Веры Кирилловны 4 316 рублей 97 копеек, Пет­ рова Леонтия Олеговича 35 950 рублей 76 копеек, Реброва Александра Анд­ реевича 45 рублей 36 копеек, Савченко Зинаиды Григорьевны 11 900 рублей 51 копейку, Сафоновой Тамары Васильевны 11 900 рублей 51 копейку, Усольцевой Ольги Станиславовны 35 950 рублей 76 копеек, Фазлутдиновой Светланы Александровны 4 316 рублей 97 копеек, Юрьева Сергея Михайло­ вича 35 950 рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 мая 2003 года решение суда первой инстан­ ции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Управление федерального казначейства по Рес­ публике Бурятия просит судебные постановления, состоявшиеся по данно­ му делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой ин­ станции.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 июля 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор­ ной инстанции - президиум Верховного суда Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по­ рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Управление федерального казначейства по Рес­ публике Бурятия указывает, что судом были допущены существенные на­ рушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Удовлетворяя в части исковые требования Аптикеева А.П., Бурлаковой Г.В., Галиакберовой Ф.Г., Косарева СП., Краснокутской А.Д., Колесо­ вой О.Н., Морозовой Л.Ф., Мешковой Г.П., Пономарева А.И., Пашинского И.П., Пашинской В.К., Петрова Л.О., Реброва А.А., Савченко З.Г., Сафоно­ вой Т.В.. Усольцевой О.С, Фазлутдиновой С.А., Юрьева СМ., суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.З 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и, следовательно, выплата истцам денежной компенсации стоимости автомобиля «Москвич» вместо автомо­ биля «ВАЗ» ущемляет их права как владельцев чеков.

Между тем, по мнению заявителя, с этими выводами согласиться нельзя, поскольку факт неисполнения долгового товарного обязательства отсутствует.

Как видно из дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.97 г. № 888 «О дополнительных мерах по реализации ФЗ «О го­ сударственных долговых товарных обязательствах» истцам в 1997, 1998, 1999 и 2000 годах была выплачена денежная компенсация из расчета стои­ мости автомобиля «Москвич».

С указанным порядком погашения государственной задолженности истцы были согласны и, получив компенсацию за автомобиль в установлен­ ном Правительством РФ размере, добровольно передали целевые чеки отде­ лению № 2440 Сбербанка РФ г.Северобайкальска, что, по мнению заявите­ ля, свидетельствовало об их согласии на прекращение договора.

В надзорной жалобе Управление федерального казначейства по Рес­ публике Бурятия утверждает, что с момента передачи истцами чеков отде­ лению Сбербанка РФ они утратили в силу ст. 142 ГК РФ на ценную бумагу все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно ч.З ст.817 ГК РФ наличие у заимодавца государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг предоставляет заимо­ давцу право на получение от заемщика средств.

Учитывая, что на момент предъявления иска Аптикеевым А.П., Бурлаковой Г.В., Галиакберовой Ф.Г., Косаревым С П . , Краснокутской А.Д., Ко­ лесовой О.Н., Морозовой Л.Ф., Мешковой Г.П., Пономаревым А.И., Пашинским И.П., Пашинской В.К., Петровым Л.О., Ребровым А.А., Савченко З.Г., Сафоновой Т.В., Усольцевой О.С, Фазлутдиновой С.А., Юрьевым С М . ценные бумаги были добровольно сданы в отделение Сбербанка РФ и погашены, у истцов отсутствовало право требования выплаты по ней, в свя­ зи с чем, как полагает заявитель, решение суда в части удовлетворения иска нельзя признать правильным.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над­ зорной жалобой Управления федерального казначейства по Республике Бу­ рятия и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

дело по иску Аптикеева А.П., Бурлаковой Г.В., Галиакберовой Ф.Г., Косарева СП., Краснокутской А.Д., Колесовой О.Н., Морозовой Л.Ф., Мешковой Г.П., Пономарева А.И., Пашинского И.П., Пашинской В.К., Пет­ рова Л.О., Реброва А.А., Савченко З.Г., Сафоновой Т.В., Усольцевой О.С, Фазлутдиновой С.А., Юрьева С М . к Правительству РФ, Министерству Фи­ нансов РФ, Сбербанку РФ о взыскании разницы в стоимости автомобиля по договору банковского вклада, компенсации морального вреда, направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Бурятия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / V Василевская В.П.