ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В04-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«/V'» д е к а б р я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Вовченко Л.П. дело по иску Вов ченко Л.П. к Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимость Ростовской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 16.04.2003 г. заявление возвращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарско го краевого суда от 05.06.2003 г. определение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Вовченко Л.П. просит судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотре ние в суд первой инстанции.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 09.08.2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения орга низации.
В соответствии с п.2) ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заяв ление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Вовченко Л.П., судья руководствовался названными нормами и правомерно исходил из того, что спор между истицей и Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимость Ростовской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда регулируется нормами гражданского законодательства и должен рассматриваться судом по месту нахождения ответчика.
Доводы надзорной жалобы заявительницы о том, что возникшие право отношения урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей» и ее иск должен рассматриваться Ейским городским судом Краснодарского края по ее месту жительства, несостоятельны, поскольку вывод судьи о нарушении Вовченко Л.П. правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Вовченко Л.П. к Учреждению юстиции по реги страции прав на недвижимость Ростовской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина